Aldo Battisacco – Conclusión Buenos Aires

 

Este jueves tuvo lugar la tercera reunión de la comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados, en donde los legisladores del Frente de Todos aprobaron la admisibilidad de la investigación contra los cuatro magistrados de la Corte Suprema de Justicia, a quienes acusan de mal desempeño en sus funciones. De ahora en más, este cuerpo se encargará de juntar pruebas que respalden las denuncias contra Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.

A la hora de votar la admisibilidad, el Frente de Todos sumó 16 votos; mientras que Juntos por el Cambio y el interbloque Federal reunieron 15 diputados que plantearon la inadmisibilidad.

El encuentro comenzó poco antes de las 11.30. En los primeros minutos de reunión tuvo lugar un cruce entre el diputado bonaerense por el Interbloque Federal, Alejandro “Topo” Rodríguez, quien cuestionó el pedido de juicio político a los integrantes de la Corte, y el santafesino Germán Martínez, quien es el presidente del bloque de diputados del Frente de Todos.

En este sentido, Rodríguez criticó duramente que el cuerpo legislativo haya enviado un informe a los diputados pasadas las 10 de este jueves, a 48 minutos de que inicie el encuentro. “Considerar un informe no es tirarlo por la cabeza a ver quién está a favor y quién en contra, sino que supone un análisis minucioso, con detenimiento, con específica atención, para eventualmente hacer consultas. Por eso pido que se arbitren los medios para citar a una nueva reunión con fecha y horario que le permitan al plenario considerar ambos escritos. Empezar la primera reunión donde se va a adoptar una decisión, incumpliendo el artículo 9 del reglamento interno, no es virtuosos para el Congreso”, apuntó.

Seguidamente, Martínez pidió la palabra y respondió: “Lo que hoy íbamos a hacer no es la primera decisión de esta comisión, ya que desde el 26 de enero se pusieron en consideración los expedientes. En segundo lugar, avanzamos también con la lectura de los hechos de cada uno de los 14 expedientes y se tomó la decisión de avanzar en la escucha de los impulsores de los proyectos”.

Y agregó: “Los elementos que vamos a traer a esta reunión son conocidos por todos, no hay ningún expediente nuevo que haya ingresado que modifique el camino de análisis que venimos realizando en la comisión. Hasta tal punto son conocidos los hechos de los expedientes, que el propio diputado preopinante (por Rodríguez) el miércoles a la tarde inició un expediente solicitando la inadmisibilidad de todas estas denuncias en función de lo que indica el artículo 10 del reglamento interno de la comisión de Juicio Político, por lo tanto, para tomar esa decisión, que significa que no hay que investigar nada, se supone que el diputado habrá meditado los 14 expedientes, los 60 hechos y todos los elementos que se tienen en cuenta”.

>>Te puede interesar: El interbloque Federal rechazó la admisibilidad del juicio político a miembros de la Corte

A su turno, y pasado el intercambio entre Rodríguez y Martínez, la legisladora bonaerense del Frente de Todos, Vanesa Siley, hizo un repaso por algunos antecedentes en los cuales se consideraron sentencias para determinar si hubo mal desempeño de jueces.

Siley acclaró que “no se puede juzgar a un juez por el contenido de la sentencia”, y explicó que “es un principio que está contenido en algunas leyes, principalmente en la del Consejo de la Magistratura. Es un principio que tiende a preservar la libertad del juez a la hora de actuar, su independencia, para que pueda fallar en un criterio ajustado de derecho”, pero remarcó que este principio “no es modo alguno absoluto, tiene más excepciones que aplicaciones”.

“En una sentencia podemos ver el desconocimiento inexcusable del derecho; un magistrado en el ejercicio de sus funciones comete un error que puede tener consecuencias gravísimas; el causal del mal desempeño puede perjudicar a una de las partes en el proceso; podemos ver la imparcialidad de un magistrado; el incumplimiento de la Ley de Ética; el desvío de poder de un juez”, enumeró.

A su vez planteó que “lo que hagamos acá va a sentar precedentes para muchas cosas, hay que ser responsables en ese sentido porque luego estos criterios conforman doctrina y aplicaciones para otras cosas”.

Seguidamente, la presidenta de la comisión, Carolina Gaillard, explicó a los diputados cómo se iban a computar los votos en torno a la admisibilidad, mientras que expresó su postura “a favor”.

En el comienzo de la reunión, el secretario de la comisión leyó los asuntos entrados, entre ellos ampliaciones a los pedidos de juicio político, pero la presidenta de la comisión, Carolina Gaillard (FdT), manifestó que “si hay nuevos pedidos y ampliaciones será evaluado posteriormente”. “No hemos avalado nada de lo nuevo que ha ingresado. Todos los diputados han tenido conocimiento de todos los expedientes”, agregó y anticipó que “una vez tratada la resolución que propone la admisibilidad” en la próxima reunión -que será el jueves 16- la intención será avanzar “en un cronograma para producir la prueba”. 

El legislador Leopoldo Moreau realizó un discurso muy crítico contra los jueces del máximo tribunal y denunció que “esta Corte se ha transformado en un cuarteto de fulleros que juegan al truco con la Constitución”, y que “se quieren apropiar de la democracia”.

Una vez terminada la reunión, Conclusión dialogó con la diputada del Frente de Izquierda, Romina Del Plá, quien indicó: “Después de todas estas intervenciones, y a pesar de que se aprobó la admisibilidad y seguramente luego de la obtención de las pruebas sacarán un dictamen favorable al juicio político a los integrantes de la Corte, nosotros no podemos dejar de manifestar que esto no pasa de ser una farsa, porque no tienen los 2/3 del cuerpo para llegar a destituir a los integrantes de la Corte, con lo cual esto termina operando como una maniobra política para desviar la atención del brutal ajuste que se está viviendo”.

“En el medio de este ajuste, el oficialismo quiere instalar que todos los males provienen de la justicia, que por supuesto funciona mal y tiene un carácter de clase patronal y antiobrera, pero que ha sido nombrada por ellos, que en el Senado tienen mayoría desde hace 30 años. Nosotros queremos ir a fondo con esta Corte, entendemos que es clasista, que se debe hacer una verdadera reforma de la justicia, con jueces y fiscales electos por el pueblo y con cargos revocables”, concluyó la legisladora.

En tanto, y conferencia de prensa, el diputado de Juntos por el Cambio Mario Negri fue crítico con el trabajo de la comisión, y manifestó: “Hoy han puesto un punto de inflexión en la historia jurídica de la Argentina, en donde se afirma el principio del kirchnerismo de que al que lo votan tiene un poder superior al de los otros poderes. Es decir, la justicia es buena en la medida en que no moleste al poder”.

Además, el legislador aseguró que la oposición estará presente en las próximas reuniones de la comisión. “A las pruebas ya las conocemos, están todas acá, en algunos casos hemos agregado documentos que son prácticamente evidencia de que no correspondía, pero vamos a estar presentes y vamos a hacer una evaluación. Creo que, como se ha adoptado esta modalidad, hay que pedir la apertura del juicio político a la vicepresidenta y al presidente, para buscar pruebas”, destacó.

En tanto, el diputado del Frente de Todos, Hugo Yasky, expresó a través de su cuenta de Twitter: “En agradecimiento por los servicios prestados a los dueños del poder, Juntos por el Cambio busca tapar la mugre como quisieron tapar el escándalo del viaje de los jueces, ministros y empresarios a la residencia de Joe Lewis pagado por Magnetto”.