¿Cómo avanza el amparo judicial para que Nación vuelva a subsidiar el transporte en las provincias?

Un amparo colectivo impulsado por vecinas de Rosario contra el Gobierno Nacional por la quita de subsidios al transporte fue considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación como “causa madre”. De esta manera, cualquier otra acción que se inicie en el país sobre este tema debe incorporarse al reclamo judicial llevado adelante por las rosarinas, con el objetivo de ordenar el proceso y evitar fallos contradictorios.

El amparo fue presentado en febrero por un grupo de vecinas de Parque Casas, junto al Área de Litigio Estratégico de la Fundación por los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Fundesc), luego de que el gobierno de Javier Milei eliminara el Fondo Compensador al Transporte del Interior. Con esta medida, todas las provincias argentinas dejaron de recibir subsidios al transporte, aunque en Capital Federal y alrededores –en lo que se conoce como Área Metropolitana de Buenos Aires (Amba)– los fondos de Nación siguieron llegando.

>>También te puede interesar: Las acciones judiciales que se presenten por la quita de subsidios al transporte deberán tramitarse en Rosario

En diálogo con Conclusión, el abogado y presidente de Fundesc, Roberto Sukerman, detalló: “Lo que la Corte hizo fue inscribir como causa madre la acción de amparo colectivo que habíamos presentado en el Juzgado Federal Nº1 de Rosario. Es decir, se considera la causa primera en la cual se va a tramitar el pedido de inconstitucionalidad de la quita de subsidios al transporte”.

Y explicó: “En los procesos colectivos pueden presentarse distintas acciones, en distintos Juzgados. La Corte, para que no haya varias causas tramitándose en diferentes lugares y para evitar decisiones contradictorias, ordena los amparos y se dice cuál fue el primero que se presentó, esto se comunica a todos los Juzgados, y, como en este caso la primera medida presentada fue la nuestra, los que estén tramitando acciones similares tienen que sumarse a nuestro amparo, que va a ser el único sobre este tema”.

>>También te puede interesar: Rosarinos fueron a la justicia por quita de subsidios al transporte: ¿cómo se gestó el recurso judicial?

Sukerman recordó también que cuando presentaron el amparo, el juez federal Nº1 de Rosario, Gastón Salmain, les dijo que las vecinas “no tenían derecho a reclamar”. Ante esta postura, apelaron la decisión en la Cámara Federal.

“El Juzgado de Rosario deberá resolver la cautelar donde pedimos que el Estado vuelva a transferir fondos al sistema de transporte de todo el país mientras se tramita el amparo”.

Roberto Sukerman, abogado.

“La Cámara de Apelaciones resolvió que las vecinas tenían derecho a reclamar y ordenó al juez federal Nº 1 de Rosario que tramite el amparo y que lo inscriba en el registro de proyectos colectivos. El Juzgado pidió un informe a la Corte para ver si ya estaba inscripto este proceso colectivo en otro juicio, y el máximo tribunal contestó que no había ninguno registrado. Como éramos el primero, la Corte lo anotó como causa madre. Los otros van a tener que venir a tramitarse dentro del nuestro”, señaló el ex concejal rosarino.

>>También te puede interesar: La Justicia Federal aceptó un amparo presentado por rosarinos contra la quita de subsidios al transporte

Y completó: “El Juzgado de Rosario va a tener que resolver la medida cautelar donde pedimos que el Estado vuelva a transferir fondos al sistema de transporte mientras se tramita el amparo. Hablamos del transporte de todo el país, excepto Capital Federal y Gran Buenos Aires. Nosotros representamos a todos los usuarios de Argentina”.

Al ser consultado sobre los tiempos de este proceso, el abogado advirtió: “El amparo es un proceso breve, pero el Estado Nacional tiene que contestar la demanda y después resolver la sentencia. El tema es que al ser un tema tan importante y conflictivo los que estén disconformes con la decisión la van a apelar a instancias superiores”.

“Ser el primer amparo establecido por la Corte le da al reclamo un grado de fortaleza mayor, no es un amparo inconsistente o sin fundamentos. Podrán no darnos la razón, pero es un reclamo serio”, cerró Sukerman.