Por Aldo Battisacco – Enviado especial a Buenos Aires
El ex Juez Penal, docente universitario, fundador de Iniciativa Justicia y abogado de Hugo Moyano, Daniel Llermanos, dialogó con Conclusión sobre la necesidad de reformar el Poder Judicial y el proyecto enviado al parlamento por iniciativa del Ejecutivo nacional. La síntesis del letrado fue: «No habrá justicia que resista con hombres malos».
Según Cristina Fernández de Kirchner, no se está ante ninguna reforma al aclarar que, por el contrario, en los últimos 20 años “solamente ha habido dos reformas judiciales” en el país. Al tiempo que señaló que el Senado va a tratar un proyecto de ley titulado ‘Ley de Organización y Competencia de la Justicia Federal’.
«La primera, fue la que envié al Congreso siendo Presidenta de la Nación en el año 2013 y que, votada por el Parlamento, fue dejada sin efecto por el propio Poder Judicial al afectar sus privilegios», indicó la exmandataria.
Llermanos, respondió a este medio ante la pregunta de qué cosas de las que pasaban antes en la Justicia, con la reforma van a desaparecer, respondió que «sería cumplir con la Constitución de 1853, que establece que los juicios penales deben ser por sistema de jurados».
«Al no haberse cumplido con esto mandato constitucional, podemos decir que l ciento por ciento de la condenas como de las absoluciones desde 1853 a la fecha han sido inconstitucionales», y agregó que «con esto nos deberíamos dar por satisfechos».
La prioridad
El primer tema es el juicio por jurados, porque sirve para difundir la democracia judicial y que la gente comprenda la situación de víctimas y victimarios. Porque una cosa es leer un diario para saber que paso y otra cosa es escuchar testigos, victimas, al acusado, etc. Esto lleva a pensar si se podría haber evitado determinados crímenes actuando con prontitud. Cuando hoy hay un chico violado nos ocupamos en tratar de que su padre, que no solo tiene que superar el trauma sino evitar que sea en el futuro un violador.
Dice Llermanos, «el jurado da una conciencia jurídica que hoy el pueblo argentino no tiene, no tiene ni idea, a pesar que el pueblo argentino es uno de los más cultos del mundo, pero en materia judicial es absolutamente ignorante porque no se le ha enseñado. No se le enseña en el colegio, en la práctica, los diarios dicen cualquier verdura, entonces, con esto cualquier otro argumento es casi superfluo, Pero hay otros detalles, peo ejemplo, la corte de Justicia tiene 5 miembros todos muy preparados, Pero comparado son la materia médica son solo 5 clínicos´ que tienen que ´revisar operaciones de fiscales, de abogados y de tribunales de casación que son expertos en derecho penal, y en la Corte no hay ninguno. ¿Cómo vamos a juzgar sobre lo mismo que ya se juzgó no pueden revisar porque esa revisión es inconstitucional?».
Otro de los puntos que destacó el penalista es que hay que tratar que «sea más difusa la Justicia Federal, porque eso impide que los operadores judiciales tengan todo en un mismo bolsillo. Es decir, no es lo mismo que 100 jueces puedan tener una causa a que la tengan siempre los mismos dos. Esto evita una cartelización. Porque en una nueva gestión política, nombran un otro operador judicial y comienzan a cambiar los vientos. Necesitamos una justicia mucho más horizontal». «Los ejes más importantes son el Jurado y la Corte Suprema de Justicia».
-Otra de las reformas es que el bolillero no será digital, sino que se vuelve al anterior sistema, además el sorteo será grabado y público….
-Hecha la ley hecha la trampa, si realmente hay un sistema con hombres tramposos no hay sistema que resista, Los viejos profesores decían un buen juez tiene que ser primero buena persona, cuando se nombran a personas que han tenido antecedentes de perversión o violencia familiar, por más derechos que sepa, seguirá siendo un delincuente.
-Respecto de la protección adicional sobre la que ya tienen los jueces ante presiones de los medios, ¿qué piensa?
-Así como el periodismo exige serenidad, que no se los presione o denuncie, hoy en día a los abogados cuando defendemos una persona sospechado de un delito, nos dicen que defendemos mafiosos, u otras como dime con quién andas y te diré quién eres, lo dicen siempre. Es como degradar a un médico porque tuvo que operar a Jorge Rafael Videla. No tienen nada que ver el cliente con el abogado o el medico con el paciente. Creo que no hay ley que pueda curar al hombre. Ayer un cura decía que ojala que se mueran por coronavirus los fieles que no van a misa, entonces, por más que la ley cambie el Derecho Canónico, ese cura es el mismo. Necesitamos la selección de jueces, que debe empezar por el examen psiquiátrico que actualmente no se hace. Prefiero un juez sano mentalmente, que un jurista erudito, porque un chiflado, puede poner una bomba atómica. La selección de jueces debe cambiarse y hacerse de modo muy estricto con total reserva de códigos encriptados, si es que se puede. Conozco un juez de la Casación bonaerense que era el peor de un distrito, al que los camaradas le debían hacer la sentencia, para que no lo echen o lo suspendan, y sacó diez en un examen, cuando no podía sacar más que cero cincuenta. Es el burro más grande que hay, no creo que lo supere a Sebastián Scalera ni a Julio Conte Grand, pero es el más burro de la provincia de Buenos Aires,
-Se entiende…
-Los sistemas no alcanzan, se le puede poner un buen sistema de frenos a un auto, pero sin un tipo maneja a 180 kilómetros por hora por la 9 de Julio se da un palo en la primera de Cambio. Necesitamos de alguna manera una dirigencia política más serena, y en esto del doy la razón a Duhalde, hace falta transmitir tranquilidad, y no estar todo el tiempo bombardeando las acciones de gobierno, y si después este Gobierno a través de la asamblea Constituyente del Congreso decide cambia el sistema judicial tiene todas las facultades. Habrá que cambiar después y votar otra cosa si no les gusta pero no se puede, y si un diputado cambia su voto por una carpa es un cobarde.
La entrevista completa la podes escuchar aquí:
