Conclusión Buenos Aires
Si bien la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados retomará mañana a las 11 su actividad con el análisis del fallo de la Corte Suprema de Justicia que modificó la conformación del Consejo de la Magistratura, una de las causales por las cuales el oficialismo promovió la acusación contra los cuatro miembros del máximo tribunal.
Bien vale la pena recordar lo acontecido durante la anterior reunión de la Comisión de Juicio Político a finales de agosto, en la que el procurador general de la Ciudad de Buenos Aires, Gabriel Astarloa fue citado en su condición de responsable de la acción declarativa de inconstitucionalidad presentada ante la Corte Suprema.
El expresidente Mauricio Macri había elevado por decreto el coeficiente de fondos en favor de la ciudad de Buenos Aires del 1,5 al 3,5% y por la misma vía el actual jefe del Estado nacional la redujo al 2,3, lo que provocó el reclamo de la administración capitalina de Larreta.
Astarloa defendió el fallo de la Corte al afirmar que «el decreto primero como la ley -aprobada por el Congreso- violaron gravemente preceptos constitucionales que agraviaba a la CABA, como el federalismo de concertación, la autonomía y la competencia en materia de seguridad».
El abogado dijo a los diputados presentes que «ningún porcentaje o coeficiente de participación que le correspondía a cualquiera de las provincias fue alterado o menoscabado por este acuerdo. Los mismos fondos que la Nación gastaba en materia de seguridad fueron traspasados a la CABA».
Por iniciativa del diputado Rodolfo Tailhade, Astarloa contó que tanto el decreto original del Gobierno actual, como la ley posterior que estableció un nuevo valor para los recursos coparticipables de la Ciudad de Buenos Aires “violaron gravemente preceptos constitucionales que agravian a la ciudad. Están violados el federalismo de concertación por el decreto y la ley”.
Tras concluir con la discusión del fallo de la coparticipación porteña, Conclusión dialogó con el Diputado Nacional Rodolfo Tailhade, sobre que sensación y que certeza le había dejado Astarloa.
Ese mismo día, el exministro de Justicia y Seguridad porteño Marcelo D’ Alessandro asistió a la Comisión de Juicio Político y se negó a confirmar si conocía a Silvio Robles, quien es estrecho colaborador del presidente de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, y dijo que las conversaciones que se difundieron entre ambos «no fueron una filtración, sino una operación de inteligencia».
D’ Alessandro que precedió al Procurador Astarloa, concurrió a declarar ante la comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados que estudia si corresponde acusar de «mal desempeño de sus funciones» a los cuatro miembros del alto tribunal por su actuación en las causas sobre coparticipación, el fallo del 2×1 que benefició a un represor, la derogación de la ley del Consejo de la Magistratura y las supuestas irregularidades en la obra social del Poder Judicial.
En el primer tramo de la reunión, la Comisión analizó una nota enviada por la Corte en respuesta al pedido de que se analice tomar medidas disciplinarias por la reticencia de Robles de responder preguntas cuando declaró ante ese cuerpo y decidió hacer un nuevo requerimiento, al considerar el oficialismo que respondió algunas preguntas.
La Corte informó que «no corresponde al tribunal expedirse sobre cuestiones vinculadas al contenido de declaraciones testimoniales prestadas en el ámbito de juicio político seguido contra sus propios integrantes»
Los legisladores citaron al exfuncionario porteño para que exponga sobre si había intercambiado chats con Robles, como se había filtrado hace meses, ya que para el oficialismo podría haber una supuesta connivencia relacionada con el fallo de la Corte sobre la coparticipación que benefició a la ciudad de Buenos Aires. Sobre este punto, el exfuncionario dijo que «se determinó, a través de los dictámenes, que al tomar posesión del teléfono se podían crear, alterar y editar diferentes conversaciones. Lo que se vio no es una filtración sino una operación de inteligencia».
El exfuncionario, dijo que denunció la desaparición de su teléfono celular cuando se produjo el robo y se convirtió en «denunciante y querellante en esa causa».Respecto de esto último, D’Alessandro expresó que «hay causas que están abiertas, se están investigando, y ya hay detenidos y confesó que han hecho operaciones de inteligencia por objetivos que les encomendaron a cambio de dinero».
A lo largo de la reunión fue consultado por los diputados Vanesa Siley y Leopoldo Moreau sobre si conocía a Robles o si había asistido junto al funcionario judicial a un cumpleaños, a lo que respondió que para no afectar «mi derecho a la defensa, en base a estas causas, me voy amparar en el artículo 18» de la Constitución Nacional, y se negó a responder.
Rodolfo Tailhade manifestó en rueda de prensa luego de que se retiro D´Alessandro: «Debe ser muy feo estar rodeado de delincuentes todo el tiempo»
