El presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología, Daniel Gollán, cruzó al funcionario Darío Genua por faltar

La Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Cámara de Diputados se reunió este martes para concretar un tercer encuentro informativo con el objeto de enriquecer el debate para establecer un marco legislativo para el uso y desarrollo de la Inteligencia Artificial en Argentina. En el inicio, las autoridades cuestionaron a los funcionarios del Gobierno nacional por haberse ausentado nuevamente.

El encuentro que presidió el diputado de Unión por la Patria, Daniel Gollán, se escuchó a especialistas en derecho e informática y abordaron la temática desde diferentes puntos de vista, aclarando que se debe dar lugar a la coexistencia de la IA bajo un sistema regulatorio, pero que no la prohíba como ocurre en otras regiones.

El presidente de la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Cámara baja, cargó contra el secretario de Innovación, Ciencia y Tecnología, Darío Genua, del Gabinete nacional, quien se ausentó y no brindó una posible fecha de asistencia a futuro. “Nos quedamos con las ganas”, aseveró Gollán, quien también cuestionó, por lo mismo, a Alicia Caballero, titular de la Agencia Nacional de Promoción de la Investigación, el Desarrollo Tecnológico y la Innovación.

Además, se refirió al encuentro entre Caballero y las autoridades del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), y sumó: “Se hizo pública la preocupación de esa reunión porque las herramientas de financiamiento están paradas y para 2025 no se sabe qué va a pasar”. “Además del daño al sector científico tecnológico (por la falta de inversión), estamos recibiendo esa incertidumbre y desesperación continuamente”, añadió.

Encabezó las exposiciones la abogada María Laura Garrigós quien se refirió sobre el uso de Inteligencia Artificial en el ámbito judicial y expresó que “en la Ciudad se están haciendo trámites con IA, pero no dejan de ser trámites judiciales que requieren la firma de un juez”. Advirtió, también, que “estamos usando IA sin control, comprado a privados”.

“Esto no es un problema de un país, es un problema de todos y, encima, lo estamos usando sin medir las consecuencias de lo que estamos haciendo”, criticó Garrigós, quien concluyó que “regulado, su uso, nos permitiría tener estadística”, pero advirtió: “Recomiendo tomarla a la europea, desmenuzarla y ver para qué podemos usarla nosotros”.

Desde un punto de vista gremial, Belén Bavio expresó que “la introducción de la IA, con relación a los puestos de trabajo, puede generar oportunidades, si la usamos a nuestro favor”, y sumó: “Nos van a servir para agilizar nuestros puestos de trabajo”.

El doctor en informática Diego Torres mencionó a Chat GPT y Meta como las IA más conocidas y se refirió a la Generativa: “Producen imágenes y videos muy convincentes y es erróneo pensar que lo que dice es verdad porque no piensan, pero procesan grandes volúmenes de datos que responden en base a criterios y, en forma general, tienen sesgos culturales e ideológicos”.

Agregó, además, que “ninguna herramienta tecnológica es neutral. Es importante saber quiénes son los propietarios de esos proveedores tecnológicos”. “Esos dueños están vinculados a las empresas que extraen litio en la Argentina”, detalló y sugirió “formar equipos para analizarla, crear un observatorio nacional y definir lineamientos de IA en el sector público”.

En virtud de los temores generales de la Inteligencia Artificial, Andrés Gil Domínguez habló de las “Deep fakes” (uso malicioso de voces replicadas) y explicó que hay tres clases de IA.

Según el letrado hoy coexiste con los humanos: “La débil que ayuda al ser humano, la fuerte que lo iguala y la súper fuerte que es la que supera”. “Hoy estamos en la débil y la legislación va a ser un legitimador que va a proteger a los derechos”, detalló.

De igual manera, señaló que “el derecho debe generar herramientas para legitimar con filtros para ver si la identidad de voz o imagen es falsa”, y concluyó que es “una oportunidad única para Argentina por la capacidad de generar herramientas e ir a un modelo de regulación y no de prohibición, más co-evolutivo que un modelo híper regulado”.

En representación del Gobierno digital de la provincia de Buenos Aires, Sandra D’Agostino mencionó legislación provincial y propuso una serie de ítems a tener cuenta para esta iniciativa: “La protección de privacidad y datos de la ciudadanía, garantizar que las áreas den correcto uso, de forma segura y ética, la seguridad a través de medidas técnicas, la protección de derechos humanos y prevención de la discriminación, y desde el ámbito público, evitar el sesgo”.