Deuda y poder

 

Entrevista de Michael North a Michael Hudson, un economista estadounidense, profesor de economía, autor de Killing the Host y «y perdóneles sus deudas», entre muchos libros anteriores.

Martin: Usted ha estado siguiendo la economía y la cuestión de la deuda durante bastante tiempo y me gustaría comenzar la discusión con una pregunta simple: ¿Cuánta deuda es demasiada deuda?

Michael: Demasiada deuda es cuando está más allá de la capacidad de pago. En cierto punto, cada deuda crece más allá de la capacidad de pago debido a la magia del interés compuesto. Con un interés del 5 por ciento, una deuda se duplica cada 15 años. Si puede imaginarse desde el despegue total de la deuda en 1945, los primeros 15 años lo llevan a 1960. Luego, la deuda se duplica nuevamente en 1975, y se duplica nuevamente en 1990, luego nuevamente en 2005 y luego hoy, 64 veces el deuda relativamente pequeña adeudada en 1945, hace unos 75 años. Y la creación de crédito aún nuevo (deuda de la gente con los bancos y con los ahorradores adinerados) ha crecido a una tasa similar incluso sin que se produzcan nuevos préstamos, por lo que la sobrecarga de la deuda en realidad ha crecido mucho, mucho más que ese 5% anual. Se cultiva más como 15% por año. Eso es mucho más rápido que el ingreso nacional o el PIB.

¿Qué sucede cuando no se puede pagar una deuda? Bueno, o usted deja de pagar y pierde su propiedad cuando los acreedores ejecutan la hipoteca de su casa o lo llevan a la bancarrota, o, si es una corporación, lo expulsan y un asaltante corporativo lo asume. O de lo contrario, anotará la deuda.

La deuda que generó intereses se inventó por primera vez en el tercer milenio antes de Cristo, tal vez 2800 2700 en el antiguo Cercano Oriente. Los primeros registros son alrededor de 2500 a. C. Las tasas de interés fueron del 20%. Los gobernantes estaban obligados a pensar en su pregunta: cómo mantener el equilibrio económico y evitar demasiadas deudas. La respuesta que encontraron fue que cuando cada nuevo gobernante tomara el trono, proclamarían una pizarra limpia. Sus términos eran básicamente los del Año del Jubileo Judaico , cuya palabra terror era un afín al andurarum babilónico .. Esta práctica babilónica se colocó en el medio de la ley mosaica, en Levítico 25. Devolvió la tierra a los deudores que los habían perdido a los acreedores hipotecarios, y liberó a los deudores que habían caído en la servidumbre por deudas. Esto periódicamente evitaba demasiadas deudas, eliminando regularmente las deudas personales, principalmente deudas agrarias denominadas en granos. Sin embargo, las deudas comerciales se dejaron en su lugar, para ser resueltas entre los acomodados que podían pagarla.

La civilización occidental se convirtió en occidental al romper radicalmente con lo anterior. La Grecia y Roma clásicas no tenían cancelaciones de deudas, porque no tenían ninguna autoridad palaciega para hacerlo. Tenían jefes, pero no tenían un palacio independiente con autoridad para anular a las familias ambiciosas que se convirtieron en la oligarquía. Entonces, desde el momento en que la oligarquía romana derrocó al último rey en el 509 a. C. hasta el momento en que Julio César fue asesinado en el 44 a. C., tuvo cinco siglos de revueltas por deudas. Los plebeyos en Roma, como muchos griegos, exigieron que se cancelaran las deudas.

Esa demanda fue lo que provocó el llamado a la democracia en Grecia y en Roma. Necesitaban democracia política con todos capaces de votar y servir en el gobierno para tener un gobierno que pudiera cancelar las deudas y redistribuir la tierra.

Pero la oligarquía se resistió a esta política, buscando aferrarse a los reclamos de sus acreedores que mantenían a la población en general en dependencia y esclavitud total. En el 7 º y 6 º siglos antes de Cristo, las ciudades más griegos fueron derrocados por los líderes llamados tiranos. Básicamente fueron reformadores que derrocaron a las aristocracias locales cerradas, cancelaron las deudas y redistribuyeron tierras a la gente. Solón abolió la servidumbre por deudas en Atenas en 594 a. C. (pero no redistribuyó la tierra) a través de su «desprendimiento de cargas», su seisachtheia , refiriéndose a la carga de la deuda. Una reestructuración radical similar ocurrió en Esparta.

Pero Grecia fue finalmente conquistada, saqueada y saqueada por los generales romanos, primero en 147 a. C. y luego en 88 a. C. bajo Sila. Roma se hizo cargo, y su oligarquía era intransigente. Acusaron a los líderes populares que querían cancelar las deudas de «buscar la realeza», y generalmente los mataron. Mataron a los Gracchi, terminaron matando a César, mataron a Catiline cuando (al no poder convertirse en cónsul) organizaron un ejército para luchar por la cancelación de la deuda.

Finalmente, el emperador Adriano y Marco Aurelio cancelaron las deudas en 118 y 178 DC respectivamente. En ese momento, estas deudas eran principalmente atrasos fiscales. Después de eso, no hubo cancelaciones de deudas. Eso hace que la civilización occidental sea muy diferente del Cercano Oriente. El legado de la ley romana es que no puede cancelar las deudas, no puede anotarlas. Eso significa que una y otra y otra vez, las deudas crecerán demasiado para ser pagadas sin perder su tierra o perder su libertad y caer en deuda peonage, perder sus medios de apoyo y caer en bancarrota.

Eso es a lo que nos enfrentamos hoy. ¿Va a decir la sociedad que todas las deudas deben pagarse, sin tener en cuenta las consecuencias económicas y sociales? Casi el 90 por ciento de las deudas estadounidenses se deben al 10 por ciento más rico de la población. Estoy seguro de que la situación es similar en Australia, y el 10 por ciento, por supuesto, incluye los bancos de Londres y Nueva York. Entonces, la pregunta es si va a permitir que la riqueza, los ingresos y la propiedad de la economía sean absorbidos al alza como una ejecución hipotecaria masiva. O, ¿vas a restablecer el equilibrio eliminando este enorme sobreendeudamiento?

Realmente debería pensar en estas deudas como préstamos incobrables. Una deuda incobrable que no se puede pagar significa que hay un préstamo incobrable. Pero la ortodoxia económica moderna está de acuerdo con la oligarquía romana: todas las deudas tienen que ser pagadas, incluso si eso destruye la sociedad y termina en feudalismo. Vamos por ese camino porque esa es nuestra moralidad individualista, incluso la moral antisocial en este punto. Existe una renuencia, una disonancia cognitiva, a reconocer que las deudas son demasiado grandes para pagarlas sin imponer la austeridad que hace que las economías se parezcan a la reciente Grecia o Argentina.

Martin : Es un pensamiento aterrador, ¿no? ¿Y hay una diferencia entre la deuda pública y la deuda privada? En otras palabras, ¿se comporta de la misma manera?

Michael : Como creo que Steve Keen explicó en su programa antes, los deudores públicos no pueden declararse en quiebra a nivel nacional, porque los gobiernos simplemente pueden imprimir el dinero para monetizarlo, o simplemente negarse a pagar la deuda. La deuda privada es creada por lo que Steve llama banca endógena. En otras palabras, los bancos simplemente crean crédito (la deuda de sus clientes) en una computadora. Se crea un pagaré de deuda como activo del banco, junto con un crédito para el prestatario. Por lo tanto, el balance general permanece en equilibrio, ya que los activos (del banco) y las deudas (de los prestatarios) se mantienen constantes. La palabra «ahorro» oculta el hecho de que los préstamos de los acreedores simplemente se crean de la corriente eléctrica para escribir un nuevo balance. Y luego, por supuesto, hay que pagar intereses a los acreedores.

La deuda privada se crea por diferentes razones que la deuda pública. Los bancos públicos no prestarían para préstamos de adquisición corporativa. No prestarían a asaltantes corporativos ni a recompras de acciones. No crearían hipotecas basura más allá de la capacidad de pago de los prestatarios. La deuda del gobierno se ampliaría presumiblemente para gastos públicos, para aumentar el crecimiento económico y aumentar la prosperidad. La deuda privada en estos días se ha vuelto en gran medida disfuncional. Su efecto a menudo ha sido cambiar la prosperidad del 90% de la población al 10% de la población que controla los bancos y los acreedores. Por lo tanto, la deuda privada se ha vuelto corrosiva y parasitaria, mientras que se supone que la deuda pública se maneja bien, excepto en la medida en que la oligarquía se haya hecho cargo del gobierno.

En los Estados Unidos desde 2008, la Reserva Federal ha creado $ 4.5 billones de crédito para el mercado de acciones y bonos y el mercado hipotecario para respaldar los precios de bienes raíces. El objetivo ha sido hacer que las viviendas sean más caras, lo que permite a los bancos cobrar sus hipotecas y no hundirse. Este crédito mantiene la sobrecarga de la deuda en su lugar, manteniendo así el sistema financiero a flote en lugar de enfrentar la realidad de que la deuda necesita ser amortizada. Porque si no está escrito, la economía «real» se vaciará. En ese sentido, el sobrecrecimiento financiero es en gran medida una riqueza ficticia.

La oferta de la Reserva Federal de $ 4.5 billones no se llama deuda pública, porque técnicamente es un canje, por lo que no parece un aumento en la oferta monetaria. El aumento en la oferta monetaria será lo que el presidente Trump proclamó hoy, 19 de marzo: $ 50 mil millones de dólares para las aerolíneas y Boeing. Sin embargo, Boeing ha gastado $ 45 mil millones en los últimos diez años en recompras de acciones. Entonces, Trump dijo, en efecto, que si las compañías gastan el 92 y el 95 por ciento de todos sus ingresos solo para comprar acciones y pagar dividendos en lugar de invertirlo, el gobierno creará dinero y se lo dará de nuevo, porque su prioridad -es qué tan bien le va al mercado de valores. En otras palabras, ¿cuánto tiene que reducir la economía «real» para seguir absorbiendo un volumen exponencialmente creciente de interés y ganancias en el precio de las acciones para cubrir toda esta deuda corporativa,

Martin : ¿Entonces la pregunta obvia es para quién trabajan los bancos centrales?

Michael : Los bancos centrales trabajan para sus clientes, los bancos comerciales. Hasta 1913 en los Estados Unidos, el Tesoro hizo casi todo lo que la Reserva Federal está haciendo hoy. Movió dinero por todo el país. Tenía 12 distritos. Intervino en los mercados. Hizo lo que hizo un banco central. Pero entonces JP Morgan y los banqueros esencialmente anticiparon a Margaret Thatcher y Ronald Reagan, y presionaron para que se ejecutara un banco central privatizado en Wall Street, Boston y Filadelfia, no en Washington. Excluyeron a Washington de la junta de la Fed para no dejar que el Tesoro tuviera voz en él.

Su lógica era que la banca solo debería ser regulada por el sector privado, porque solo de esa manera podrían convertir al gobierno de una democracia en una oligarquía. De modo que crearon un banco central que actuó en nombre de los banqueros, no la economía como se supone que debe hacer un Tesoro. Básicamente, el desarrollo de bancos centrales para los países occidentales ha sido un desastre en la medida en que representan intereses financieros en lugar de representar a la economía en su conjunto. Proteger los intereses financieros significa mantener el crecimiento de su producto, los gastos generales de la deuda, en lugar de proteger a la economía de las finanzas y sus préstamos incobrables que crean una carga pesada para las familias y las empresas.

Martin: bien. Supongo que eso explica por qué se centran en la estabilidad financiera en lugar de la prosperidad de las personas reales.

Michael: «Estabilidad financiera» es un término engañoso. Significa aumentar la austeridad para la economía que no puede tener estabilidad financiera y estabilidad económica al mismo tiempo. Si el crecimiento de la deuda y las finanzas es exponencial y la economía está creciendo en una curva S, entonces la economía tiene que reducirse a una tasa más profunda para mantener un crecimiento estable de intereses compuestos e incluso precios más altos en el mercado de valores.

Las matemáticas relevantes ya se desarrollaron en los días de Hammurabi en 1800 a. C. Tenemos los libros de texto cuneiformes de los que se enseñó a los estudiantes de escritura en Babilonia. Se les pidió que calculen qué tan rápido crece una deuda a un 20 por ciento anual (su tasa comercial normal). ¿Cuánto tiempo se tarda en duplicar una deuda a una tasa de interés del 20 por ciento? La respuesta es cinco años. ¿Cuánto tarda el cuádruple? Diez años. ¿Cuánto tiempo para multiplicar 8 veces? 15 años. ¿Cuántas 16 veces? Bueno, eso es 20 años. Y dentro de una generación de 30 años tiene una deuda que se multiplica 64 veces.

También tenemos los textos de los escribas que calculan qué tan rápido crece un rebaño de ganado. Crece en una curva en S. Entonces sabes que la brecha entre el aumento de la deuda y el crecimiento de un rebaño es cada vez más amplia.

La mayoría de los préstamos que no se cancelaron fueron en comercio exterior, entre comerciantes (y sus deudas con el palacio, que adelantaron muchos textiles y otros inventarios a los comerciantes). Estas deudas comerciales estaban denominadas en plata, mientras que la mayoría de las deudas domésticas estaban denominadas en grano. Entonces, a menos que Sumer pueda seguir comerciando en el extranjero y obtener ganancias, las deudas serían demasiado grandes para pagarlas. Fue entonces cuando los gobernantes levantarían la antorcha sagrada, como la Estatua de la Libertad, señalando una cancelación de la deuda y cancelarían las deudas. Si las cosechas fallaban, cancelarían las deudas porque si no cancelaban las deudas, entonces los pequeños agricultores terminarían convirtiéndose en sirvientes de sus acreedores, que a menudo eran recaudadores de impuestos en la burocracia del palacio. Luego debían su trabajo a los acreedores, por lo que no podían realizar palacios de construcción de trabajo de corvée, muros y otros edificios públicos o incluso servir en el ejército. Entonces habría sido un suicidio cívico para una comunidadno cancelar tales deudas.

Los gobernantes mesopotámicos y otros del Cercano Oriente no eran utópicos idealistas. Simplemente estaban siendo prácticos al darse cuenta de que las deudas crecen más rápido que la capacidad de pago. Todas sus matemáticas lo demuestran. Por lo tanto, sus modelos de hace 4000 años eran más sofisticados que los modelos que se usan hoy en día, que simplemente suponen que las deudas seguirán siendo una proporción estable de ingresos y productos.

Martin : Entonces, supongo que tenemos este montón de deuda y está creciendo a medida que las recientes intervenciones del banco central solo están agregando más deuda al sistema. ¿Cómo salimos de este desastre?

Michael : La única forma de escapar y mantener relaciones económicas estables es anotar las deudas. Eso significa que debe dejar que muchos bancos y sus préstamos se vean afectados. Eso casi sucedió en 2008. Sheila Bair, directora de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, quería ejecutar una ejecución hipotecaria en un banco que, según ella, era más incompetente y corrupto que los otros. Ese fue el banco más grande: Citibank. El problema es que sus patrocinadores fueron el presidente Obama, Robert Rubin y básicamente Wall Street. Rubin era secretario del Tesoro bajo Bill Clinton, y se había convertido en jefe de Citibank. Su protegido Tim Geithner se convirtió en el hombre de bolsa de Citibank, y fue nombrado Secretario del Tesoro. Geithner bloqueó la administración de Obama y Sheila Bair se hizo cargo de Citibank.

Aquí habría sido una maravillosa oportunidad. Asumes uno de los peores bancos de los Estados Unidos: el banco que hizo las malas apuestas y tantos préstamos hipotecarios basura que el ex fiscal de S&L Bill Black, ahora en la Universidad de Missouri en Kansas City, lo calificó de criminal en serie. Imagínese si Citibank hubiera sido llevado al dominio público y hecho un banco público. No habría hecho más préstamos corruptos. Habría hecho préstamos para lo que las personas y las empresas realmente necesitaban. Pero Obama invitó a los banqueros a la Casa Blanca y prometió protegerlos de la «mafia con horcas». La mafia con horcas eran sus propios votantes, sus partidarios, las personas que Hillary llamaba deplorables, principalmente asalariados endeudados. Obama dijo que protegería a los bancos de las pérdidas y que no se preocuparía por las represalias del Congreso.

Haciéndose pasar por un ícono negro de los derechos civiles, Obama rescató a los bancos, sus principales patrocinadores y donantes de campaña, tan generosamente que no solo no se hundieron, sino que ahora son gigantescos como resultado de los rescates y la designación como Demasiado grande para fallar (TBTF) expulsando a los pequeños bancos más pequeños. Obama no anotó las hipotecas como había prometido a los votantes. Creo que fue el peor presidente de Estados Unidos en un siglo, porque la economía se situó en lo que podría haber sido un punto de inflexión con verdadera esperanza y cambio. Había prometido anotar las deudas hipotecarias al valor realista de los edificios en lugar del valor inflado que Citibank, Bank of America y Wells Fargo y otros bancos corruptos les habían puesto. En lugar de eso, les permitió seguir adelante con 10 millones de hogares estadounidenses.

Eso se convirtió en una gran actividad generadora de riqueza cuando grandes compañías de Wall Street como Blackstone entraron y compraron casas que fueron embargadas, por centavos de dólar, y las convirtieron en propiedades de alquiler. Eso aumentó las rentas a los estadounidenses muy rápidamente. Entonces, el sector rentista se enriqueció al exprimir a la clase trabajadora, dejándoles con poco para gastar en bienes y servicios sin endeudarse más. Entonces, la política de Obama básicamente impuso lo que ahora es más de una década de austeridad en la economía.

Desde 2008, el PIB por cada 95 por ciento de la población estadounidense se ha reducido. Todo el crecimiento del PIB de Estados Unidos se ha producido solo en el 5% más rico de la población. Esa es Obamanomics, y es la política del Partido Demócrata, que es la razón principal por la que el presidente Trump fue elegido. Hizo una carrera a la izquierda alrededor de Hillary y el Partido Demócrata. Lo está haciendo de nuevo hoy. Es por eso que la mayoría de la gente espera que, a pesar del mal manejo de Trump de la crisis del virus, se mueva a la izquierda de Joe Biden o Hillary o de quien sea que los demócratas decidan correr contra él.

Martin : Has hecho una conexión interesante entre las fuerzas políticas en la economía y las fuerzas financieras. Esencialmente, son esos dos contra la gente, ¿no?

Michael : Eso es lo que llamas una oligarquía. Tiene las trampas de la democracia porque ahora puedes votar por Joe Biden o Donald Trump. Lo llaman democracia, pero ambos trabajan para Wall Street y ambos representan a la oligarquía. Así que es lo que el 19 º siglo llama un simulacro de democracia.

Martin : Correcto, ¿entonces la apariencia de lo que está sucediendo y la realidad de lo que está sucediendo son realmente muy diferentes?

Michael : Creo que la apariencia es en realidad lo que es. No se saldrán con la suya. La apariencia se está volviendo clara: una toma corrupta por parte de la oligarquía que empobrece deliberadamente al resto de la población. Tienes a la derecha Fox News y Rush Limbaugh diciendo que el brote es un regalo del cielo para Estados Unidos. Mire, mire cómo estabiliza la economía: número uno, elimina principalmente a las personas mayores. Se enferman más rápidamente. Eso significa que podemos reducir el gasto de la Seguridad Social que los ancianos mueren. Ayudará a resolver el déficit de pensiones. Eso se ve como positivo. La enfermedad también terminará reduciendo el desempleo, pienso en los periodistas que dijeron que el mundo está superpoblado.

Pero, sobre todo, la crisis dio a Trump una excusa para dar enormes rescates a Boeing y a las compañías aéreas que ya estaban cerca de la insolvencia como resultado de su propio problema de deuda. Esperan usar la crisis no para revivir la economía, sino para convertirla en una deflación de la deuda, dejando las deudas en su lugar mientras rescatan a los bancos y la clase de propietarios. Mientras las personas pierden sus empleos, especialmente los trabajadores a tiempo parcial o aquellos que trabajan en tiendas minoristas, bares y restaurantes. Son despedidos y no pueden pagar su renta. Sus empleadores a menudo son pequeñas empresas que tampoco pueden pagar sus alquileres. Ya hay carteles de alquiler en las grandes calles de Nueva York. La amenaza es que los propietarios no podrán pagar a los bancos porque no tendrán inquilinos. Por lo tanto, hay una creciente ola de atrasos para todo tipo de deudas.

La tasa de atrasos y pagos atrasados ​​es una forma de saber cuándo las deudas son demasiado grandes para pagarlas. Están aumentando y representan hasta el 30 o 40 por ciento para las deudas de los estudiantes. Están aumentando para los préstamos para automóviles, y muchas deudas hipotecarias también están en mora. Entonces, básicamente, la crisis del virus se ha convertido en un vehículo para rescatar tanto a la clase propietaria como a mantener a los bancos a flote mientras se sacrifica a la población asalariada.

Martin : Entonces, si llevas adelante la historia en los próximos 3 a 5 años, supongamos que realmente encuentran una manera de controlar el problema de salud. Lo que está diciendo es que al final, la mayoría de la gente común quedará más vacía, y el poder y la autoridad se concentrarán cada vez más en la élite rica que posee el sistema bancario y también el sistema político.

Michael : Esa es la tendencia. En la década de 1830, cuando se le preguntó al sucesor de Malthus en la universidad de Haileybury de la East India Company, William Nassau Senior sobre el millón de irlandeses que morían en la hambruna de la papa, dijo: «No es suficiente», lo que significa que no fue suficiente para equilibrar La economía como estaba entonces establecida. Su idea del equilibrio necesitaba que murieran muchas más personas. Incluso sin tener un «problema» de la Seguridad Social.

Cuando hay pobreza, las tasas de suicidio aumentan y la emigración se acelera. Puede mirar a Grecia en los últimos cinco años para ver qué sucede cuando una economía se queda sin deuda. La esperanza de vida se acorta, la gente se enferma, las tasas de suicidio aumentan. Los griegos emigran al extranjero. Pero los estadounidenses no pueden emigrar porque no hablan un idioma extranjero y los países de habla inglesa se han vuelto neoliberales.

Se ve bastante mal, y no existe una doctrina económica que aborde con suficiente claridad lo que está sucediendo para explicar que si tiene que pagar este crecimiento exponencial de la deuda, tendrá cada vez menos para comprar bienes y servicios. Cada vez más tiendas cerrarán y se despedirá mano de obra. Nadie puede darse el lujo de ir a trabajar. Eso es lo que sucede en una depresión, y ese es el plan de juego que se llama «estabilidad financiera», como si fuera el precio que tiene que pagar para mantener a flote el sector financiero basado en la deuda incobrable.

Martin : ¿Eso significa que a menos que podamos encontrar una fórmula completamente diferente en torno a la democracia, y supongo que eso significa centrarse mucho más en las inversiones públicas en infraestructura pública y todas esas cosas, no hay alternativa? ¿Quién está hablando de eso?

Michael : Algunas personas que has tenido en tu programa parecen estar hablando de eso. Pero somos un pequeño grupo de quizás 15 personas que tienen una discusión común entre ellos.

Martin : Entonces sigue siendo un deporte minoritario. Sin embargo, me parece que probablemente sea el debate más crítico que deberíamos tener, porque tenemos a la mayor parte de la población efectivamente aplastada por la forma en que funciona actualmente el sistema. Sin embargo, a todos se les dice que miren allí y vean Netflix en lugar de pensar en estos temas más fundamentales.

Michael : Uno de los problemas es que desde fines de la década de 1970, la Universidad de Chicago y los neoliberales se han hecho cargo de la dirección de casi todas las principales revistas académicas en este país, Inglaterra y otros lugares. Están dirigidos por defensores doctrinarios de la privatización y la desregulación para transmitir una charla de patrones oligárquicos. Estaba enseñando en la Universidad de Missouri en Kansas City, el centro de la teoría monetaria moderna, pero nuestros graduados tuvieron dificultades para ser contratados en prestigiosas universidades, porque para ser contratados por una prestigiosa universidad tienes que publicar en una de las revistas. dirigido por el Consenso de Chicago.

La clave de la economía de libre mercado es que no puede imponer un mercado libre a menos que pueda excluir a todos los que no estén de acuerdo con usted y demuestre cómo un mercado libre polarizará la economía y conducirá a la austeridad. Para imponer un mercado libre en Chile, por ejemplo, le dieron permiso a la policía del general Pinochet para matar a líderes laborales, defensores de la reforma agraria y cerrar todos los departamentos de economía en Chile, excepto la Universidad Católica que enseñó el dogma de Friedmanite Chicago. Entonces el libertarismo es totalitario. El libertarismo significa un gobierno pequeño, y si el gobierno es pequeño, ¿quién hará la planificación? Toda economía está planificada, y si los gobiernos no hacen la regulación y la planificación, solo hay una alternativa: Wall Street hace la planificación, o la ciudad de Londres, incluida la planificación para Australia, por lo que entiendo.

Martin : bien. La consecuencia es que la libertad, que todo el mundo expone como el carácter de la sociedad moderna, es probablemente menos fuerte de lo que mucha gente piensa.

Michael : Los romanos describieron a Liberty como la capacidad de hacer lo que quieras. Dijeron que esto significaba que solo las personas ricas podían tener Libertad para hacer lo que quisieran, incluso para excluir y privar a los deudores y otras personas de su Libertad.

Martin : Michael, me pareció una conversación fascinante e interesante y muy crítica.

para que la gente entienda. Realmente te agradezco por tu tiempo hoy. La buena noticia es que hay muchos más artículos de entrevistas en su sitio web michael-hudson.com, que entiendo está curado en Australia por un webmaster aquí, así que es una conexión interesante.

Fuente: michael-hudson.com