Alcira Argumedo: «Existen cerca de 16 troncos de coronavirus de origen estadounidense»

Por Aldo Battisacco – Enviado especial a Buenos Aires 

La socióloga, ex legisladora y docente universitaria Alcira Argumedo, evaluó los efectos de la pandemia de coronavirus y analizó los alcances de este «fenómeno» en Argentina y el mundo. El devenir en materia económica, los cambios de paradigma, y la urgencia de plantear debates para encontrar alternativas a un sistema inviable en el que los dioses del mercado no encuentran respuesta, para mitigar los efectos negativos del monstruo que han creado. Se impone preguntarnos, ¿como y porque llegamos hasta acá?

La ex diputada nacional señaló a Conclusión que producto de esta situación que atraviesa el planeta, «habrá un shock que marcará un cambio» y apuntó que «por dos meses más la situación será critica». » Lo que nunca sabremos si se trató de una casualidad o no, es muy difícil decir que no lo fue, porque se cae en la idea de conspiracionismo».

Asociado a la pandemia que recorre el mundo, y de cual fue la historia de las grandes potencias, Argumedo recordó: «Si fueron capaces de tirar bombas atómicas, sobre Hiroshima y Nagasaky, de lanzar las dictaduras genocidas, no es pretencioso pensar que algunas maldades pueden hacer».

Y más allá, para potenciar la sospechas, la ex diputada nacional, aportó que el inicio de la epidemia, según la denuncia del vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores de China Lijian Zhiao, en materia científica es que «en China no existe el tronco de los coronavirus, estos tuvieron su origen siempre en Estados Unidos, donde hay cerca de 16 variedades, hecho que permite la sospecha y por esto es bueno remitirnos a noviembre de 2018, donde un laboratorio patentó una nueva mutación de coronavirus, que puede servir como vacuna para infecciones pulmonares, es fácil pensar que si se potencia el virus pueda ocasionar la enfermedad, porque la lógica de la vacuna es una dosis mínima para no enfermar».

Además, la socióloga indicó que el funcionario chino declaró que «nunca fue encontrado el caso cero, porque es una rama de un tronco que está en Estados Unidos, y esto me parece lo más científico que dijo», al tiempo que agregó que «en noviembre de 2019, hubo una reunión convocada por Davos -el poder financiero y económico del orbe- donde participaron bancos, laboratorios y la fundación de Bill Gate, donde se planteo una especie de ejercicio de ficción donde la problemática fue como se tenían que comportar los miembros de ese encuentro ante una pandemia de coronavirus, casualmente dos meses antes, es muy sospechoso».

«Tampoco hay que olvidar la palabras de Christine Lagarde ex jefa del FMI, cuando aludió que los ancianos están viviendo mucho y afecta la economía mundial y que había que hacer algo en forma inminente». ¿Nos podemos dar la licencia de pensar que «se non è vero è ben trovato», manifestó la ex legisladora.

A esto se suma un factor que no paso desapercibido para los ciudadanos del mundo, dice Alcira que «los más reticentes a dar respuesta sobre el coronvirus fueron los anglosajones, Trump, Boris Jonshon de Inglaterra, los holandeses y un inconsciente como Bolsonaro. Pero en otro orden esto tuvo respuesta, de parte de China con un posible efecto boomerang, porque cuando las empresas escapaban de China le iba a generar un desastre, pero también como consecuencia de la crisis, compró las acciones de las firmas tecnológicas y químicas que habían bajado un 50% de su valor. Ahora, son los socios mayoritarios de la empresas instaladas en China».

-Este drama parece un juego de pinzas que se padece en la economía y que impacta tristemente en la vida de la población mundial…

-Es grave porque satura y pone en crisis los sistemas de salud, como en Italia, por lo menos el gobierno en Argentino lo tomó a tiempo, si se puede lograr que la famosa curva de medición, sea una loma y no un pico fuerte se podría neutralizar pero las consecuencias serán graves si afecta a los sectores populares. Hasta ahora toco a clases medias y medias acomodadas que son los que pueden viajar. Si están afectados en términos de ingresos laborales, se le suma el riesgo que corren los cartoneros, los vendedores ambulantes, aquellos de la economía informal.

-¿Cree que la sociedad advertirá más aún que este sistema esta agotado porque ya no es capaz de darle respuesta en la salud y que así no se puede seguir?

-Este será uno de los puntos de inflexión, porque esto se monta en occidente sobre la crisis del neo liberalismo, que ya tenia antecedentes en los países centrales. El neoliberalismo generó un crecimiento exponencial combinado con una reconversión tecnológica salvaje desde los 90 a hoy. Un crecimiento exponencial del desempleo, la pobreza y la indigencia, Pero de la misma manera fue exponencial la concentración y la polarización de la riqueza. Cristalina Giorgeva planteó que esto es una crisis similar a la de 1930. El resultado fue que el 20% de la población más rica del mundo, los grupos económicos y las clases acomodadas concentren el 95,5% de la riqueza. Pero el 80% que son 6.500 millones solo reparte entre si el 4,5 por ciento. Para el neoliberalismo un mercado de 20% de compradores es restringido para la productividad de las tecnología de avanzada y para la presencia de China en el mercado mundial. De allí la crisis de sobre producción, la desigualdad y el comportamiento de los grupos financieros pueden llevarnos a la crisis del 30.

-Que trajo una polarización social…

-Después de los años locos en la década del 20, trajo esta polarización por falta de demanda, de ahí que los empresarios no invirtieran en producción porque no había compradores, si lo hicieron en especulación financiera, esto terminó en 1929, como lo anunció la titular del FMI. El coronavirus, detonó o aceleró la crisis. Después de la crisis del 30 se llegó a la guerra, pero también los 30 años de oro, desde el 45 a la crisis del petróleo, que hubo un gran proceso de redistribución a escala de la riqueza social. Llegó el Estado de bienestar, la vacaciones pagas, aguinaldos, aumento de salarios reales y disminución de la jornada laboral.

-Si bien se lo ve al Estado como el sujeto protagónico de esta coyuntura, también se sospecha que se lo está asaltando desde los grupos de poder para reformularse y no perder sus privilegios

-Miremos que hace la medicina privada, las aerolíneas privadas, es claro que es el sistema público el que da las respuestas. Son condiciones para volver a pensar proyectos de sociedad tras la crisis, que se parecerá más a los años 40 y 50 que a los 90 en el siglo XX. Pero este modelo es inviable, hay que mirar que la robotización es un factor de expulsión de mano de obra, son maravillosos los robots, no paran, no se enferman. pero no pueden comprar nada. Esto nos lleva a reformular a Marx cuando decía que el proletariado era el sepulturero de la burguesía no es así, hoy lo hacen los robots. Aunque se intente una reestructuración para subsistir no lo podrán hacer. En el 30 la redistribución para salir de la crisis fue beneficiosa para los grandes industriales, y no hay otra porque si intentan persistir en la aplicación de las recetas que vemos hoy, no hay viabilidad histórica. En los 90 el 20% de la población tenía el 80% de la riqueza, dato fuerte. Esto no es viable.

-¿Adonde nos lleva entonces esta situación?

-En el sigo XXI hubo dos modelos económicos exitosos, los chinos con ciertos problemas pero crecían, es un modelo parecido a los años 40 en Argentina, control estatal de las finanzas, el comercio exterior, de la energía y los recursos estratégicos fundamentales, sistema educativo público de alto nivel de calidad y sistema científico tecnológico. También control de áreas estratégicas, como la militar, espacial y nuclear. El otro modelo fue el de Bolivia, con Evo que logró un crecimiento a lo largo de 13 años de 4% anual promedio con una inflación anual de 1,4 y con la disminución de 30% de la pobreza, modelo similar al anterior. El desafió es plantearse un debate -a partir de la eclosión del sistema evidenciado por advenimiento de una pandemia- de pensar nuevos modelos económico políticos.

–¿Argentina esta obligada una vez que pasen los efectos de la pandemia?

-Digo que lo puede ir pensando, la sociedad se percató que es el Estado el que da respuestas, que hoy no pone por delante el lucro sino que apunta al bienestar de la población. Es necesario un debate sobre que alternativas tenemos.