Comerciantes protestan por la apertura de un nuevo outlet
La iniciativa concitó la atención de legisladores locales y provinciales que se hicieron eco de los reclamos de quienes entienden que este emprendimiento los perjudicaría. Hubo un debate en el anexo de la cámara de Diputados de Rosario.
El diputado provincial Julián Galdeano y el concejal Martín Rosúa convocaron este viernes al anexo de la Cámara de Diputados de Rosario (Santa Fe 825) a un debate sobre la regulación, habilitación y funcionamiento del mega outlet en Avenida Circunvalación 1800 bis, en la zona noroeste de la ciudad. Al día de hoy no se gestionaron los permisos en la provincia para obtener la habilitación que marca la ley, por lo que los legisladores entienden que en estas condiciones los titulares del emprendimiento no se ajustan a derecho.
Estuvieron presentes en la convocatoria miembros de distintos centros comerciales a cielo abierto como de calle Ayacucho, Alberdi y Empalme, organizaciones de consumidores, el titular de la oficina del consumidor, Alberto Muñoz; comerciantes de galerías del centro de Rosario, el candidato Juan Monteverde de Giros; Fernando Rosúa; el movimiento Evita; el dirigente vecinal Osvaldo Ortolini; la concejal Fernanda Gigliani y los diputados Eduardo Toniolli y Oscar Urruti.
“En la habilitación gestionada ante el Concejo y el municipio se obvió la mención a la Ley Provincial 12.069, que regula el régimen para grandes superficies comerciales. En consecuencia, no se solicitó el certificado de factibilidad provincial, que es obligatorio para quienes se encuentren comprendidos y sujetos a la mencionada normativa”, adelantó Galdeano.
En diálogo con Conclusión, el diputado Galdeano manifestó que existe «inquietud y preocupación de la Federación de Centros Comerciales y grupos de pequeños y medianos comerciantes que son de la zona y de otros barrios de la ciudad por el impacto que puede ocasionarles este emprendimiento».
Con respecto a la requisitoria necesaria para que este mega proyecto se haga efectivo, Galdeano expresó que los «comerciantes entienden que la construcción del mega outlet se encuentra contemplado en el marco de lo que establece la ley provincial 12.069, de grandes superficies comerciales, lo que significa que se debe proceder a realizar los trámites correspondientes como paso previo a la habilitación de una unidad de negocio, es decir se necesita el certificado de factibilidad provincial, que aún no está solicitado».
El hecho de que esta iniciativa «posea una superficie determinada y que tenga varios locales como centro de compras de carácter colectivo, no puede desconocer la regulación de la ley provincial», aclaró el diputado.
Consultado por Conclusión sobre los alcances de la normativa y específicamente como está en ella contemplada la demanda de los que invocan no estar de acuerdo por el perjuicio que les genera, el diputado contestó que «en el artículo 2, inciso 4 de la ley de grandes superficies, dice: están incluidos los establecimientos comerciales de carácter colectivo conformado por un conjunto de puntos de venta instalado en un mismo predio, parque o edificaciones», es decir que el articulado de la ley «es claro y no puede omitirse en este caso», sentenció Galdeano.
«Previa aprobación del proyecto se deberá tener en cuenta el impacto económico, la preservación de los puestos de trabajo, y la actividad comercial de otros comercios que ya existen y que están ajustados a la ley», advirtió el diputado.
Al ser consultado Galdeano si los argumentos que esgrimen quienes dicen ser afectados por este mega outlet son vinculantes con la resolución que puede emitir la provincia, el legislador contestó: «La lógica indica que al momento de solicitar la habilitación definitiva el municipio tendrá que verificar el cumplimiento por parte de la empresa de tener el certificado que la ley establece».
«No se puede trabajar con una expectativa comercial, en una inversión en una unidad de negocios que después no necesariamente tendrá la aprobación por parte del estado municipal o provincial», agregó.
Asimismo , recordó el pedido de informes aprobado por la Legislatura al Ministerio de la Producción –autoridad competente en la materia- que advirtió no haber sido notificado ni participado en la aprobación de este emprendimiento, propiedad de una firma rosarina. “Es un dato que llama la atención y a priori preocupa”, concluyó el diputado provincial.
