El ex juez español Baltasar Garzón dijo que “el gobierno de Nicolás Maduro es totalmente legítimo”

El ex magistrado español, Baltasar Garzón, se refirió a la situación política que vive Venezuela y señaló que se trata de «uno de los principales conflictos internacionales de la actualidad, ha habido un especial interés en que se mediatice”.

Garzón explicó que “el reconocimiento internacional no da cobertura legal en la elección de representantes del Estado, ya que la institucionalidad del gobierno es absolutamente legítima” y  remarcó que “algunos países, como Estados Unidos”, están haciendo afirmaciones que rayan la injerencia interna”.

Para el ex juez, no se trata de crear dobles institucionalidades, ya que “la oposición no asume el resultado porque sigue en línea de la Asamblea Constituyente”.

“Es absolutamente novedoso porque es un quebranto de la normativa constitucional”, opinó sobre la crisis en ese país caribeño y subrayó que “la situación de Venezuela tiene que resolverse entre los factores internos”.

Respecto de la ingerencia a la que viene siendo sometida la República Bolivarian de Venezuela, Garzón aconcejó no “generar tensiones como las que originó Donald Trump con sus declaraciones, a la vez que otros halcones americanos como Macri”. Se

Según el jurista, “en Venezuela, más allá de los nombres, se ha logrado quebrar la normativa interna de la constitucionalidad”.

Respecto, de la iniciativa que asumió EEUU en la región, y el rol que desempeña, definió que “hay una estrategia judicial que viene desde Estados Unidos y se está expandiendo en América Latina”. Sobre este punto abundó diciendo que “el Poder Judicial debería ser un faro equidistante, pero en los últimos años ciertos representantes de la Justicia miran hacia un lado y se tapan los ojos para no ver para el otro”. “Los que tienen el Poder Judicial solo lo tienen que administrar, son servidores públicos, no protagonistas”, argumentó el ex juez.

En relación a esta estrategia judicial que tienen alcances continentales en América, Garzón disparó que “no es un buen ejemplo utilizar la instancias judiciales para perseguir referentes políticos”, en clara alusión a los casos de Cristina Fernández o Lula Da Silva.

Otro de los temas sobre los que el jurista evaluó es el de los aportantes truchos en las elecciones de 2015 y 2017 que involucra a Cambiemos, y la comparó en la que se vio involucrado Mariano Rajoy en España, motivo por el cual tuvo que renunciar. Y afirmó que «se ha tardado mucho tiempo en castigar la financiación de partidos políticos”.