La Ciudad Autónoma comunicó que abrirán las escuelas este miércoles 21 de abril, hasta tanto no se resuelva la situación judicial. "Hasta que la Corte se expida las escuelas en la Ciudad de Buenos Aires continúan con el dictado de clases", expresa el escrito.
Un juez del fuero Federal declaró la incompetencia de la justicia porteña en el litigio por las clases presenciales en la ciudad de Buenos Aires y envió el expediente a la Corte Suprema.
El expresidente del Colegio de Abogados de Buenos Aires, Jorge Rizzo. argumentó a Conclusión que "la justicia porteña no tiene competencia para hacer control de disposiciones federales" al referirse al fallo de la Cámara porteña a favor de las clases presenciales en la ciudad de Buenos Aires.
La medida provisoria prohibió, bajo pena de aplicar sanciones, descontar el premio por asistencia y puntualidad y los adicionales por horario nocturno y refrigerio a quienes no concurrieron a los establecimientos por integrar “grupos de riesgo”, ser mujeres embarazadas o progenitores a cargo de hijos menores que no concurren a la escuela.
A horas del fallo que definirá el cauce de la deuda que contrajo la familia Macri con el Estado nacional, Conclusión realizó un repaso histórico de los entramados en torno al Correo y la situación de aquellos que resistieron a lo largo de estos años. ¿Se cumplirá el viejo anhelo de los trabajadores del correo, que paguen por el daño ocasionado?
La jueza Cecilia Gilardi Madariaga de Negre aceptó una medida cautelar de Alejandro Scannapieco, ejecutivo de la empresa Globant, quien argumentó que el impuesto en cuestión afecta su derecho a la propiedad ya que no se trata de un aporte voluntario, sino de un impuesto que es confiscatorio.
El juez Marcelo Quaglia resolvió una reparación económica del 25% del valor del auto y la casa que la pareja compartía, en un fallo que basó en "la perspectiva de género y en clave de Derechos Humanos". Consideró que las tareas del hogar que realizaba la demandante colaboraron con el crecimiento patrimonial de su ex pareja.
El máximo tribunal penal dejó firmes las decisiones que había adoptado la Cámara Federal porteña en septiembre pasado, cuando anuló los procesamientos contra el ex ministro de Transporte, Guillermo Dietrich, Nicolás Dujovne de Hacienda y el exprocurador del Tesoro Bernardo Saravia Frías.
Las instituciones repudiaron el accionar judicial y remarcaron que no hay ninguna evidencia científica que habilite la utilización del dióxido de cloro como droga de tratamiento.
En la presentación que se realizó en los Tribunales de Rosario, fundamentaron que el fallo es "irracional", "ilegítimo" y que se trata de una "intromisión" a la potestad del Estado de generar políticas de administración del recursos hídricos.
Gabriel Strumia y su esposa, Roxana Michl, fueron sentenciados a 17 y 7 años de prisión por por privación ilegal de la libertad coactiva agravada. Hoy, a las 12,, la Cámara Penal dará a conocer si se ratifica esa condena.
En ambas entidades confían en que el fallo del máximo tribunal creará doctrina en litigios existentes sobre más de un centenar de tributos fijados por provincias y municipios sobre la circulación de productos fabricados en otros distritos, en los que la Tasa por Inspección de Seguridad e Higiene a nivel comunal e Ingresos Brutos a nivel provincial explican más del 80% del total.