Fallo de La Haya: la cónsul de Bolivia en Rosario afirmó que seguirán “reclamando”
En diálogo con Conclusión, la diplomática se refirió a la resolución que determina que Chile no tiene la obligación de negociar con Bolivia el acceso al Pacífico.
“Por 12 votos contra 3, la República de Chile no está obligada jurídicamente a negociar un acceso soberano al océano Pacífico para el Estado plurinacional de Bolivia”, señala el fallo, leído durante casi hora y media por el presidente del tribunal, Abdulqawi Ahmed Yusuf.
Chile no tiene la obligación de negociar un acceso soberano al océano Pacífico para Bolivia, falló este lunes la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, un revés para el presidente boliviano, Evo Morales, quien convirtió el diferendo en una prioridad nacional.
En diálogo con Conclusión, la cónsul de Bolivia, Ester Torrico Peña manifestó su descontento con la resolución e indicó que «seguirán reclamando por la salida al mar».
Además, Peña se mostró de acuerdo con las declaraciones de Evo Morales, quien señaló que «Bolivia nunca va a renunciar». El presidente del país boliviano aseguró que “en el informe, si bien no hay una obligación de negociar, hay una invocación a seguir continuando con el diálogo».
«Sabe el pueblo boliviano y los pueblos del mundo» que Bolivia perdió el acceso soberano al Pacífico «mediante una invasión», dijo Morales, en alusión a la Guerra del Pacífico a finales del siglo XIX, que supuso para este país la pérdida del litoral que disfrutaba cuando se formó como Estado.
>Te puede interesar: La Haya: rechazan la demanda de Bolivia contra Chile para negociar una salida al mar
El Tribunal de la Haya pone fin así a cinco años de incertidumbre. La demanda de La Paz databa de abril de 2013, pero sus bases se remontan hasta el Tratado de 1904, que selló la pérdida de 120.000 km2 de territorio, entre ellos los 400 km de costa, por Bolivia en la Guerra del Pacífico (1879-1883) ante Chile.
Pese a la derrota militar, que supuso el enclaustramiento de Bolivia -el único país de América junto a Paraguay sin costa-, La Paz defendía que Chile se había comprometido a lo largo del último siglo a negociar un acceso marítimo soberano.
Los jueces de este tribunal de la ONU no lo ven así, por lo que rechazaron también dictaminar, como pedía La Paz, que Chile “está obligado a cumplir esta obligación [de negociar] de buena fe, de manera pronta y formal, en un plazo razonable y de manera efectiva”.