Por Aldo Battisacco desde el Congreso (Enviado especial)
Todo resultó a la medida del diseño que bosquejaron los miembros de la oposición y que dieron a conocer los distintos bloques una vez terminada la reunión de la comisión de Presupuesto en el Anexo del Diputados la semana pasada, y que fue adelantada por Conclusión.
Así, el avance de las negociaciones de este martes por la tarde entre los distintos bloques, a lo que se le sumó una postura casi irreductible del oficialismo, dieron el puntapié para arrastrar al oficialismo a una dura derrota política.
Las especulaciones sobre el peso de los gobernadores en los diputados no tuvo el efecto deseado y al decir de la diputada Graciela Camaño del Frente Renovador este factor, “les jugo en contra”.
De esta manera, el avance del proyecto alternativo de la coalisión circunstancial de fuerzas políticas para reformar el impuesto a las Ganancias, fue aprobado en Diputados con 140 votos afirmativos, 86 negativos y 7 abstenciones.
Una vez rechazada la iniciativa del Ejecutivo por el Frente para la Victoria, el massismo y el bloque Justicialista se unieron para avanzar con el proyecto en forma consensuada.
Luego de la media sanción la iniciativa pasó a la Cámara alta, ocasionándole a la administración Macri el segundo traspié en el Congreso, luego de la ley Antidespidos.
Según la lectura que hicieron las autoridades de la Cámara el mínimo no imponible resultó de 33.500 pesos brutos para trabajadores solteros, y de 44.000 pesos brutos para casados con dos hijos.
Entre tantos otros puntos acordados establecieron que los nuevos jueces tributaran Ganancias, un gravámen para el juego y la renta financiera, y la restitución de retenciones a las empresas mineras.
Una vez concluida la sesión referentes del oficialismo y la oposición dialogaron con Conclusión y expresaron sus puntos de vista acerca del impacto que producirá la ley si se aprueba en el Senado,en los términos que fue redactada.
Según explicó a Conclusión el Ignacio de Mendiguren (Frente Renovador), «todos los partidos políticos en las elecciones pasadas llevaron como promesa eliminar este impuesto» y agregó que «el oficialismo fue el primero en hacerlo y lo eliminamos en los términos que se conoce por dos razones, la primera porque es injusto y la segunda es que la economía se quedó sin empuje, y no se reactiva, cayó e nivel de empleo, subió la desocupación, la actividad industrial y la demanda, se despeñaron».
Este punto del producto que se aprobó «engrosará el bolsillo de los trabajadores, lo que no tiene explicación es que el gobierno no lo vio, ese criterio de austeridad fiscal del Ejecutivo, lo aplica a los trabajadores porque ahí si se acuerda del equilibrio fiscal, con esto le dimos al gobierno una herramienta para poner en marcha la economía», razonó.
En tanto que el titular de la comisión de Legislación General, Daniel Lipovetzky, señaló que «lo mas grave que paso en la sesión, fue que la oposición impedió que el bloque Cambiemos pueda dar su posición, que hemos respetado a todos siempre», arguyó.
Respecto de lo puede suceder en el Senado, el legislador anheló «que los congresistas tengan en cuenta la perdida de la recaudación fiscal, porque las provincias están fuertemente asistidas por el impuesto a las Ganancias y nos preocupa la creación de nuevos impuestos que no recuperarán la perdida fiscal», y añadió «hoy faltó coherencia y los responsables fueron, el bloque del Frente Renovador y el Frente para la Victoria», sindicó.
En tanto el presidente del bloque del Frente para la Victoria, Héctor Recalde dijo a Conclusión que «la unidad de los bloques no constituye un tema electoral a plazo, y además sería ofensivo pensarlo, bajo el consumo de leche y carne, las empresas cierran, el panorama no es auspicioso» y «tampoco aceptaremos que nos digan demagogos, cuando es el oficialismo quien mintió de que exceptuarían a los trabajadores del impuesto a la Ganancias, esto los convierte en personas poco serias».
En el mismo sentido, Recalde recordó a este medio que él presentó «un impuesto a los altos ingresos en 2011, y fuimos avanzando en la medida de las posibilidades pero con coherencia ideológicas», esta vez «el aporte al sistema es que se incorporó la movilidad automática, donde el 10% de trabajadores de altos ingresos pagará el impuesto, pero se basará en la información que provea el Sistema Integrado Previsional Argentino (Sipa)que aporta datos fehacientes».
Para el presidente de la comisión de Presupuesto, Luciano Laspina, de Cambiemos, tanto «Axel Kicillof como el Frente Renovador son los responsables de esto por no medir las implicancias y esperamos que el Senado se haga cargo de solucionar la mejora que para los trabajadores se impulsó, el nuevo proyecto ahonda en tantos temas tributarios que casi plantea una nueva política económica», para ello «tendrían que aliarse, ganar una elección y aplicar su programa económico», recriminó.
Por su lado, la diputada socialista Alicia Ciciliani, fue consultada si acordaba con Cambiemos que su proyecto era el más progresivo y equitativo, la santafesina contestó: «Desmentimos totalmente eso, creen que bajando el impuesto a los sectores más altos y gravando a los trabajadores que ganan menos se convierte en algo injusto, y un trabajador que consiguió un salario digno porque tuvo una paritaria decente no puede ser que pague impuesto a las ganancias»
«Ellos no quieren cambiar la estructura impositiva porque su visión es que hay que darle todos los beneficios al sector empresario y a los sectores de grandes ingresos en la creencia de que si le perdonamos todos los impuestos van a invertir, lo vienen haciendo desde hace un año y no hay ningún resultado positivo aún que puedan mostrar», precisó.
Conclusión dialogó también con Héctor Daer, miembro del triunvirato cegetista quien señaló respecto de la media sanción de la reforma de ganancias que «es un paso, sostenemos que ningún trabajador convencionado tiene que pagar ganancias pero dimos un paso importante para que las deducciones que se efectuaron sean importantes, se estableció más equidad en términos de justicia social».
En relación a la postura que desarrolló el secretario de prensa de la CGT en la comisión de Presupuesto lo consultamos si lo veía como el paso posible más allá de los deseos del movimiento obrero, Daer asintió diciendo, «por supuesto la CGT lo verá como una repuesta, que no es la ideal pero si posible», concluyó.
