Tratar el aborto es un tema que a través de los años trae controversias y miradas opuestas tanto éticamente, moralmente y jurídicamente. En una semana clave, donde se presentará en el Congreso de la Nación el proyecto de ley de interrupción voluntaria de embarazo, Conclusión dialogó con el abogado Nicolás Mayorás quien asesora jurídicamente a ONG “Pro-Vidas” quienes proponen leyes que abordan la problemática con alternativas para no interrumpir el embarazo.
El jueves 30 de junio, la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto presentará en el Congreso de la Nación el proyecto de ley de interrupción voluntaria de embarazo. La diputada provincial Silvia Augsburger, integrante de la Campaña y de la comisión redactora que elaboró el nuevo proyecto de ley, participará el jueves de las actividades que se realizarán en la zona de Congreso en CABA y de la conferencia que tendrá lugar en la ciudad de Rosario el día viernes a las 10 en el bar El Cairo.
«El aborto inseguro sigue matando mujeres que, no nos vamos a cansar de decirlo, son siempre jóvenes, sanas y pobres. El aborto en sí mismo no es una práctica peligrosa, su peligrosidad reside en la ilegalidad y las condiciones inseguras en las que esta ilegalidad obliga a practicarlo y mucho más si quien la realiza se encuentra en un contexto de vulnerabilidad social» expresó Augsburger al dar detalles de la iniciativa. «Año a año el debate sobre la legalización del aborto ha ido ganando espacios y cada vez hay más consenso social para que se apruebe. Esperamos que el Congreso de la Nación se haga eco de lo que sucede a nivel general».
La Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito surgió en el año 2005, y elaboró, tomando como base las distintas leyes que regulaban el aborto en los países más avanzados en ese momento en la materia, como España, Italia, Francia, Inglaterra y Estados Unidos, el Proyecto de Interrupción Voluntaria del Embarazo, iniciativa que busca que el Estado garantice el acceso a esta práctica de manera democrática y segura, y la convierta en objeto de Salud Pública.
En el año 2007, Silvia Augsburger, por entonces Diputada Nacional, fue quien ingresó el Proyecto de Ley por primera vez en la Cámara Baja, junto con el aval de 22 Diputados y Diputadas de la Nación. Desde entonces, cada dos años, la Campaña continua presentando el mismo proyecto que, al no ser tratado en el recinto, pierde estado parlamentario. Durante todo el 2015 se realizaron foros con especialistas, referentes y organizaciones que trabajan en la temática y por los derechos de las mujeres para debatir la letra del proyecto y reformular algunas cuestiones. Ese debate culminó en este proyecto que se va a presentar mañana jueves a las 16hs en el Anexo de la Cámara de Diputados de la Nacion.
«Hemos elaborado una nueva letra, a la par de los avances en materia judicial y legislativa: Fallo Fal, ley de Derechos del Paciente, Ley de Identidad de Género y nuevo Código Civil. Lo que buscamos es generar las condiciones para que todas las personas tengan un acceso igualitario a las prácticas médicas que les garanticen la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE), y lo puedan hacer de manera segura y gratuita, y si bien incorporamos modificaciones respecto al anterior, el objetivo sigue siendo que las mujeres podamos decidir sobre nuestros cuerpos y que tomar esa decisión no conlleve una penalización”. sobre este punto Augsburger hizo referencia a los casos que actualmente han tomado estado público: «La legalización del acceso al aborto apunta a que no haya mas casos como el de Juana y el de Belen, dos hechos en los cuales se han vulnerado todos sus derechos y esto es porque los casos que nuestra Constitución determina como «no punibles» muchas veces dejan una interpretación que es tomada desde la perspectiva machista de la sociedad en la que vivimos».
La otra mirada
Según el abogado Nicolás Mayorás, este proyecto de ley a favor del aborto debería tratarse paralelamente con un proyecto de ley que ingresó este año y que “es un proyecto de Protección Integral a mujeres embarazadas” el cual posee cincuenta firmas de diputados.
“Se trata de un proyecto alternativo que busca dar respuestas a la misma problemática sin necesidad de sacrificar la vida de un niño por nacer. Yo creo que ante una problemática que tiene que ver con mujeres embarazadas en situación de riesgo social, vulnerables y que no tienen la más mínima contención, me parece más positivo el abordaje que se hace desde una ley que sea pro-positiva, que de soluciones justas y acordes al derecho y a los derechos humanos del niño por nacer”, describió el profesional.
El abogado resaltó que al hablar del aborto, se habla de un niño por nacer “que es un ser humano y que goza de persona jurídica tanto en la Constitución Nacional” y enfatizó que “no podemos soslayar nunca esa cuestión”.
“La despenalización del aborto, sería lisa y llanamente vulnerar todos estos derechos del niño por nacer a la vida tanto como lo tenemos nosotros que somos personas nacidas. Lamentablemente este proyecto, si bien aborda un problema lo hace proponiendo una solución que nos parece injusta y que no cumple con los derechos jurídico”, opinó Mayorás.
Y agregó: “Creo que la solución debe buscar es la armonización de los derechos que se encuentran en juego y no sacrificar un derecho por otro, es decir, está el derecho de la mujer de elegir sobre su propio cuerpo pero también está el derecho a la vida del niño por nacer. Lo que nosotros hacemos es acompañar durante todo el proceso a la mamá que no tiene el deseo de tener el bebé para que lo tenga y lo de en adopción a una familia que lo desee”.
Para el abogado, lo que se hace con la ley de aborto libre “es llevar a abortar a las mujeres por el solo hecho de ser pobres”. “No creo que sea una solución al problema, cuando el problema es en la mayoría de los casos económico, porque se puede abordar con muchas alternativas como ayudar económicamente a la mujer que está embarazada y psicológicamente también”, destacó.
El profesional manifestó además que en su experiencia en el trato con mujeres en una situación de conflicto con el embarazo, generalmente en chicas jóvenes, “se evidencia que dentro de la primera etapa sufren una depresión muy grande porque creen que el mundo se les viene abajo, se sientan acorraladas, con miedo a que las familias las rechace, o el novio las deje, por lo cual es el Estado quien debe abordar estas situaciones y darle las soluciones posibles sin llevar al extremo de quitar la vida del niño por nacer”.
“Cuando el Estado por una posición ideológica es proclive al aborto como es el socialismo en Santa Fe, no ofrece soluciones alternativas sino que lo primero que ofrece es abortar. Nosotros criticamos esa postura porque en definitiva se termina criminalizando a la pobreza y termina abortando la mujer que es pobre, que no tiene recursos. Es el Estado quién debería brindar soluciones como ayuda económica y psicológica pero no lo hacen y entonces es cuando aparecen las ONG que brindan esa contención cuyos resultados son muy positivos”, declaró Mayorás.
Y subrayó: “Vemos además que en muchos casos, incluso en chicas que han sufrido violaciones, que luego de abortar sufren el síndrome post aborto que provoca culpa, depresión, ansiedad, rechazo a una nueva relación, rechazo a su cuerpo, entre otras consecuencias”.
Para concluir, el abogado remarcó que las voces deben ser “escuchadas por igual”. “El debate del aborto es necesario. Reivindico que hay otras alternativas, otras opciones y que el aborto no puede ser nunca una solución porque se trata de quitarle la vida a un ser”, cerró.
