Aldo Battisacco – Conclusión Buenos Aires
Poco más de media hora fue suficiente para que el oficialismo de la Comisión de Juicio Político de Diputados, apruebe que un magistrado intervenga para que el exministro de Justicia y Seguridad de la CABA, Marcelo D’Alessandro, comparezca ante los diputados.
La reunión comenzó con la ausencia de los diputados de la oposición y con el aviso del ex secretario de Seguridad porteño Marcelo D´Alessandro, quien a través de una misiva justificó su ausencia ante los miembros de la Comisión que investiga distintas causas sobre el obrar de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Tampoco se presentaron a declarar Juan Mahiques, juez de la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Penal Juvenil y Contravencional de la Ciudad; Gabriel María Astarloa, procurador General de la Ciudad; y Miguel Federico De Lorenzo, de la Secretaría de Jurisprudencia de la Corte Suprema.
En diálogo con Conclusión, el diputado nacional Rodolfo Tailhade, contó que los citados «mandaron notas, mostraron su voluntad de venir, no hoy, y probablemente hayan pensado que no era conveniente asistir en la semana previa a las PASO ya que son funcionarios vinculados al macrismo y a ( Horacio Rodríguez) Larreta. Pero hemos vuelto a citar a Marcelo D´Alessandro, así que en la próxima audiencia corroboraremos si asiste o no, porque esta citado bajo apercibimiento de ser conducido por a fuerza publica si vuelve a faltar».
Tailhade también expresó que «se hicieron una serie de consideraciones respecto de lo acontecido el martes pasado en relación a la actitud de Robles y la Comisión votó la presentación de una nota ante la Corte Suprema en la que se le pide que evalúe sanciones disciplinarias al Director de la vocalía de Horacio Rosatti, por lo menos que inicie una actuación y que establezca si lo que hizo ante la Comisión de Juicio Político está justificado o no».
«Recordemos que no quiso responder ninguna pregunta amparándose en la Constitución Nacional en una parte y en el Reglamento de la Justicia, esto no lo hizo ninguno de los testigos que son funcionarios de la Corte Suprema. Hay una contradicción, o 25 funcionarios judiciales que declararon violaron su secreto o Robles nos está tomando el pelo. Por eso, forzamos a la Corte que nos diga cual es la situación correcta, pero además, le pedimos que inicie acciones disciplinarias y que nos diga -tal cual lo manifestó Robles- si tiene conocimiento de causas judiciales penales iniciadas contra él, que es la razón por la cual se amparó para no brindar testimonio. Además, si la Corte tiene conocimiento que hay causas penales iniciadas contra Robles, de ser así, si instruyó algún sumario de responsabilidad para evaluar su situación», describió el congresista.
Tailhade tiene dudas sobre la respuesta que pueda llegar a la Comisión de parte del alto tribunal de justicia, ya que sospecha que por lo que trasunto de algunos audio en forma pública en distintos medios de comunicación, indicaría que Silvio Robles y Horacio Rosatti «son parte de un mismo equipo» ya que aluden acerca de algunos detalles de la sentencia del tribunal por la coparticipación a CABA.
De allí que el diputado del Frente de Todos, pidió a la Comisión que la nota sea girada a Horacio Rosatti, como presidente de la Corte, y al resto de los jueces, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.
Previo a la reunión en el segundo piso del Anexo B de Diputados, los legisladores del bloque de Juntos por el Cambio, decidieron remitir a la presidenta de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau, una carta en la que sostienen la existencia de “prácticas irregulares” y calificaron de “maniobra burda” las “citaciones sobre la hora” a los testigos.
Silvio Robles
Al inicio del encuentro, la presidenta de la Comisión, la entrerriana Carolina Gaillard dio a conocer el contenido de la excusación del ex funcionario de la Ciudad, que no asistió “por motivos personales” y que fue convocado el primer día de agosto, en el que concurrió Silvio Robles, el director de la vocalía de Horacio Rosatti. Para luego proponer a sus pares que adopten » la tesitura» que se resolvió «para el resto de los testigos» que no asistieron, «citándolo nuevamente bajo apercibimiento y dándole intervención al juez competente como lo hicimos con el doctor (Aldo)Tonón”, ex director de la Obra Social de los judiciales, que fue acusado penalmente por el desmanejo de los fondos.
Finalmente, se votó que la comisión envíe a la Justicia Federal el informe preliminar sobre las irregularidades en la obra social del Poder Judicial de la Nación, con la finalidad que conste como presentación en las tres causas judiciales que se tramitan sobre este tema.
