por Florencia Vizzi
«Es preocupante que alguien que tiene posturas totalmente contrarias al Derecho y a los Derechos Humanos pueda estar pensando en ocupar un cargo como juez». Esta contundente frase refleja la posición que sostienen las diversas organizaciones de mujeres en relación a la segunda presentación a concurso judicial del abogado santafesino Marcelo Gelcich, muy conocido por sus públicas posturas en contra de los derechos de la comunidad LGBTI, y en contra del aborto no punible y sus radicales posiciones en cuanto a la educación de los niños. En diciembre pasado, dada la intensa presión ejercida por las organizaciones de mujeres, el gobernador Miguel Lifschitz se vio obligado a retirar el pliego de la legislatura provincial, cuando Gelcich se presentó para cubrir un cargo de juez Civil y Comercial en Santa Fe. Pero Marcelo Gelcich no se ha dado por vencido. Tan sólo tres meses después volvió a la carga, en esta ocasión, para ocupar una vacante en Rosario como juez del Colegiado Extracontractual N° 6. Gelcich se presentó a concurso, instancia que sorteó exitosamente, quedando en segundo lugar y se perfila como uno de los candidatos a ocupar los dos cargos vacantes.
«Sus posiciones públicas son contrarias a Derecho y a las políticas públicas que, en materia de derechos de las mujeres y de niñez, lleva adelante el gobierno de la provincia de Santa Fe» señaló a Conclusión la diputada provincial Silvia Augsburguer.
De qué estamos hablando
«Gelcich es muy conocido por sus públicas manifestaciones, sobre todo en redes sociales, de carácter misóginas y homofóbicas», relató la diputada Augsburguer. «Para entender de que estamos hablando, podemos recordar que él promueve en las redes, por ejemplo, la lectura de un libro para educación de niños y niñas en el cual el autor recomienda que los niños pasen fríó, hambre y sed y para disciplinarlos darles duchas fría y pegarles», remarcó
«En relación a los derechos de las mujeres desconoce la interrupción del embarazo en los casos en que está permitido por el Código Penal desde 1921, los abortos no punibles y nosotros pensamos que esos prejuicios le impiden asumir una responsabilidad de juez de acuerdo a las normas y las leyes de nuestro país.
En diciembre había un consenso mayoritario de la Legislatura para votar negativamente su designación a juez civil y comercial, que es lo que aspiraba, relató la diputada, por eso Lifschitz retiró los pliegos. Él volvió a presentarse a otro concurso diferente y quedó segundo en orden de mérito. En este momento hay dos cargos vacantes entonces estamos pidiéndole al gobernador de la provincia que tiene la discrecionalidad para enviar su pliego que no lo envíe por estas razones», remarcó.
«Es muy grave para quien aspira a aplicar la ley desde una magistratura encuadrar erróneamente como delito de lesa humanidad a los abortos permitidos por el Código Penal, que además merecieran una fallo de la Corte Suprema de Justicia en 2012 que, como intérprete última de la Constitución, se expidiera largamente sobre la constitucionalidad del aborto en Argentina y sobre la ilegalidad de imponer a las mujeres el heroísmo por ley», reza la nota que se presentará el próximo jueves en la legislatura santafesina y que llevará cientos de firmas y el aval de las más diversas organizaciones feministas.
Por su parte, la coordinadora del programa Género y Sexualidad de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario, Analía Aucía, aseveró que «precisamente son los jueces los que tienen que velar por el cumplimiento de la ley y garantizar los derechos de las personas». «Un juez que de entrada se plantea como opositor a la garantía de los derechos, es más, un juez que transforma sus opiniones personales en una cuestión de ley y su opinión y sus valoraciones éticas y morales como una política que debe llevar adelante el Estado, se tornaría muy peligroso para el Poder judicial y para garantizar los derechos de las mujeres y también de las personas cuando la vulneración de esos derechos aconteciera en el marco de su identidad de género o de su identidad sexual, porque no solamente se manifestó en contra de los derechos de las mujeres sino también de las personas lesbianas, gays, bisexuales, y transexuales. Con lo cual va en contra de las normas nacionales y de los tratados de Derechos Humanos internacionales que ha firmado nuestro país y que están vigentes», remarcó.
Aucía también se preguntó que tipo de concursos son los que se realizan que posibilitan que una persona con esta perspectiva pueda quedar en segundo lugar para ocupar el cargo de magistrado. «Y lo otro que es realmente muy llamativo es que hace sólo tres meses sus pliegos debieron ser retirados de la Legislatura por la disidencia y la presión del movimiento de mujeres … y a los tres meses se vuelve a presentar en otra jurisdicción. Esto refleja el grado de impunidad y de soberbia con la cual esta persona se maneja respecto del acceso a estamentos estatales. No ha podido dimensionar y reflejar lo que ha significado eses acto político de retiro de pliegos, un evento político muy importante, de gran significancia política y jurídica, del cual, sin embargo, hace caso omiso y en el escaso plazo de tres meses vuelve a presentarse».
En tanto, desde el Sindicato de Trabajadores Judiciales de Santa Fe también repudiaron la nueva presentación a concurso de Marcelo Gelcich y advirtieron que acompañarán las acciones necesarias para evitar su nombramiento como juez.
La nota
Algunos de los párrafos incluidos en la petición que se presentará el próximo jueves o viernes en la Legislatura, dirigida al gobernador Miguel Lifschitz reflejan claramente algunas de las posturas del abogado Marcelo Gelcich, las cuales le han granjeado el repudio de un sector de la sociedad, de las organizaciones de mujeres y de ciertos sectores del Poder Judicial.
«Las razones son las mismas que se expusieran con claridad en diciembre pasado basadas en declaraciones públicas, en su participación en conferencias y
actividades donde se ha expresado abiertamente a favor de no respetar derechos conferidos por ley a mujeres y a personas con una orientación sexual diferente de la heterosexual» reza la carta al gobernador.
En otro párrafo refieren a su posturas en las redes sociales: «En su página de facebook podía leerse en diciembre posicionamientos en ese sentido, algunos de los cuales transcribimos y analizamos a continuación. El aspirante a juez señor Marcelo Germán Gelcich ha adherido a conceptos que califican ciertas orientaciones sexuales como inmorales (adhirió a petición de change org -enunciada con términos como relativismo moral e inmoralidad a equiparar opciones
sexuales- para bajar el portal “Chau Tabú” del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires con contenidos de educación sexual y problemática de adicciones). El considerar a las personas homosexuales como seres inmorales, perversos o peligrosos atenta contra sus derechos humanos y contra el ordenamiento legal vigente».
Otro tramo de la nota hace referencia a las posición de Gelsich en relación al embarazo y la interrupción del mismo y sobre todo, del aborto no punible, contemplado en el Código Penal y avalado por fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
«Se ha manifestado a favor de que una mujer opte por “sufrir heroicamente su embarazo para proteger la vida del hijo hasta sus últimas consecuencias” como comentario a una noticia en que una mujer enferma de lupus cursando un embarazo con feto anencefálico peticionaba desesperadamente la interrupción del embarazo para salvar su vida y poder cuidar a su hijo, evidenciando en nuestra opinión preocupante indiferencia hacia el sufrimiento humano» señalan un poco más adelante y relata que «se ha referido a un amplio conjunto de organizaciones de mujeres como “gente con conflictos psicológicos y existenciales” en ocasión de una acción colectiva contra una publicidad de cerveza Quilmes cuestionada por su contenido violento y discriminatorio hacia las mujeres que debió finalmente ser cancelada. El prejuicio de que las mujeres que reclaman “son locas” ha sido y sigue siendo un fuerte sostenimiento ideológico para naturalizar todo tipo de
violencias».
Además, denuncia que difunde y promociona en su página de facebook una publicación de contenido “educativo” “La Educación de las virtudes humanas y su Evaluación de David Isaacs” la que dice compartir y aplicar en su familia en donde se sostienen conceptos absolutamente violatorios de los principios consagrados por la Convención de los derechos del Niño, de la ley de Protección Integral de Niños, Niñas y Adolescentes y del Código Civil y Comercial de la Nación.
Citamos por ejemplo:“ Antes de los siete años los niños apenas tienen uso de razón y, por lo tanto, lo mejor que pueden hacer es obedecer” “ Los padres tenemos
una autoridad conferida por Dios para educar a los hijos, y se trata de ejercerla.” “ Se debe considerar la conveniencia de enseñar a los hijos a aguantar las inclemencias y apetitos sin quejarse” y se mencionan explícitamente duchas frías, levantarse a una hora prevista sin demora, no abrigar demasiado a sus hijos en invierno, enseñarles a tener sed sin quejarse”.
«Entendemos por los argumentos expuestos que el Dr Marcelo Gelcich evidencia en sus opiniones fuertes prejuicios discriminatorios hacia las personas homosexuales, hacia las mujeres y hacia niñas y niños; y basado en éstas ideas muestra desconocimiento o desapego por el cumplimiento de las normas y principios constitucionales o establecidos en leyes, motivo por el cual consideramos absolutamente inapropiada su incorporación al la Justicia», señala la carta que solicita que no se lo proponga para ocupar el cargo de juez del Colegiado Extracontractual N° 6.
Y en el cierre de la petición, se explayan los fundamentos: «Ha sido profusamente evidenciado en estos días la profundidad del reclamo social frente a las injusticias padecidas por mujeres y niñas, en razón de su género, su identidad o su orientación sexual. El decreto 085/2016 reglamenta el funcionamiento del Consejo de la Magistratura y el modo de selección de jueces, fiscales y defensores. En este decreto se establece en su artículo 24, en uso de las atribuciones conferidas al gobernador por la Constitución Provincial en su artículo 86, “la propuesta vincula al Poder Ejecutivo en su composición, pudiendo seleccionar a cualquiera que integre la misma” atribución que ha sido utilizada ya en varios concursos. Independientemente de que la competencia material del juzgado esté más o menos vinculada con los temas objeto de preocupación, es indudable que siempre hay personas en cada causa judicial que necesitan acceder a la justicia sin discriminaciones y que cada cargo desempeñado en la justicia genera antecedentes para aspirar legítimamente a otros cargos en el futuro. Por las razones y con los fundamentos expuestos solicitamos entonces que en consideración a la falta de conocimiento y vocación por el respeto a los principios constitucionales y tratados internacionales sobre derechos humanos no seleccione al señor Marcelo Germán Gelcich para el cargo al cual se ha postulado».
