Reforma previsional: el Gobierno apelará el amparo, que considera “un panfleto político sin sustento jurídico”
Una jueza frenó los cambios al sistema jubilatorio de Santa Fe, ante un planteo de ex magistrados jubilados. El Gobierno de la provincia tiene hasta el martes para solicitar su revisión en Cámara.
El Gobierno de Santa Fe confirmó este sábado que apelará el fallo de primera instancia que hizo lugar a un amparo presentado por jubilados del Poder Judicial, quienes cuestionaron la reforma previsional al argumentar que lesiona sus ingresos como pasivos.
Fuentes de la Fiscalía de Estado dijeron a Conclusión que interpondrán una apelación antes del martes, cuando vence el plazo procesal para hacerlo, mientras que el titular de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Santa Fe, Jorge Boasso, consideró la resolución de la jueza laboral, Silvana Quagliatti, como “un fallo vergonzoso”.
“Es un panfleto político sin sustento judicial, parece hecho por el Sindicato de Judiciales, incluso se repiten las consignas de las protestas sindicales y de las huelgas de los judiciales”, dijo Boasso a Conclusión.
Este viernes, la jueza Quagliatti aceptó un amparo contra la reforma previsional presentado por dieciocho jueces jubilados y pensionados de la Caja, dejando así sin efecto la ley aprobada en septiembre por la Legislatura.
En la resolución, el Juzgado de Primera Instancia Laboral Octava Nominación entendió que “la reforma en cuestión vulnera no solo el derecho a la Seguridad Social y los derechos adquiridos de los amparistas” que la cuestionaron, sino que afecta “la modificación sustancial de estos haberes mediante una reforma normativa”.
La jueza consideró que eso “representa una lesión a la confianza legítima de los afectados, quienes planificaron su vida y su situación económica futura confiando legítimamente en la estabilidad de las normativas vigentes al momento de su jubilación”.
Uno de los principales argumentos de la presentación realizada por los ex magistrados tiene que ver con el tope que estipula sobre el monto de la jubilación máxima, como así también que el aporte solidario afecte tanto a activos como pasivos.
“Ninguno de los amparistas gana menos de 8 millones, y alguno hasta 12 millones por mes, sin pagar Ganancias, solo un aporte al Colegio”, dijo Boasso.
El titular de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la provincia consideró que la resolución carece de “sustancia” ya que aborda el conflicto “en 12 páginas”, cuando la contestación de la Fiscalía de Estado al amparo insumió “85 páginas, abordando filosofía del derecho y respondiendo cada uno de los ítems, desde la incompetencia del juzgado laboral, siguiendo por la vía del amparo, que no es idónea para una cuestión como esta”.
Boasso también señaló, como lo había hecho el texto de la Fiscalía de Estado, que la jueza debería haberse excusado, “porque está implicada”.
“En el mismo fallo habla de que afecta a los activos, y ella lo es. Está fallando sobre sus propios intereses”, dijo, y explicó que se debería haber designado a un conjuez -que se sortea entre abogados de la matrícula inscriptos en un registro- para entender en ese expediente.
Por último, el funcionario sostuvo que “es un fallo vergonzoso, un panfleto político-judicial”.