¿Qué dijeron los juristas que analizaron la constitucionalidad del DNU 70/23?
Los diputados de Unión por la Patria, el Frente de Izquierda y los integrantes del Partido Socialista llevaron adelante el martes de esta semana una reunión con 18 expertos constitucionalistas para debatir la legalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia que dictó Javier Milei al inicio de su gestión.
La diputada nacional de Unión por la Patria, Julia Strada, publicó este viernes un video que compila las opiniones que varios expertos del derecho vertieron en el Congreso esta semana en el marco del debate sobre la legalidad del decreto 70/23, que desreguló un amplio número de aristas de la economía, y recuperó un material que la presidencia de la Cámara baja, a cargo de Martín Menem, quitó de circulación en los medios de acceso oficiales.
Los diputados de Unión por la Patria, el Frente de Izquierda (FIT) y los integrantes del Partido Socialista (PS) llevaron adelante el martes de esta semana una reunión con 18 expertos constitucionalistas para debatir la legalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia que dictó Javier Milei al inicio de su gestión.
>>Te puede interesar: Diputados se encontraron con juristas para debatir la constitucionalidad del DNU 70/23
El objetivo del encuentro fue poner en discusión el texto de ley y su encuadramiento con la Carta Magna de cara a su tratamiento legislativo. Teniendo en cuenta que ya recibió un revés en el Senado nacional, si el DNU obtiene otra negativa en Diputados, la medida será definitivamente derogada. Igualmente, para esto es necesario la mitad más uno de los votos y mientras tanto el decreto mantiene su vigencia.
Las opiniones de los juristas no están actualmente disponibles en ninguna de las redes oficiales de la Cámara de Diputados porque la transmisión fue interrumpida, algo que la oposición asoció al tenor de las exposiciones y el cúmulo de argumentos que utilizaron para pedir la nulidad del DNU.
Por esta razón, Strada publicó un resumen con varios estractos en los que especialistas en el derecho como Andrés Gil Domínguez; María Laura Clérico; Pablo Luis Manili; Beatriz Rajland; Mauro Benente; Eduardo Barcesat; y Marisa Herrera, desarmaron todo sustento jurídico que el Gobierno nacional plantea que tiene el Decreto de Necesidad y Urgencia.
Conclusiones destacadas
Andrés Gil Domínguez (abogado especializado en Derecho Constitucional y miembro Asociado de la Asociación Argentina de Derecho Constitucional): «Desde la perspectiva constitucional convencional, el Decreto de Necesidad y Urgencia 70/23 es nulo de nulidad absoluta e insanable».
María Laura Clérico (abogada, profesora de Derecho Constitucional en la UBA y profesora honoraria en la Universidad Elangen Núremberg de Alemania): «El DNU 70/2023 emitido por el Poder Ejecutivo debe ser rechazado por el Congreso. Ya lo hizo el Senado. La apelación es a esta Cámara por su manifiesta nuidad constitucional absoluta e insanable».
Pablo Luis Manili (doctor y posdoctor en Derecho Constitucional, profesor de grado, posgrado y doctorado de Derecho Constitucional en la UBA): «Ninguno de los seis requisitos que la Constitución y la jurisprudencia de la Corte Suprema establecen para que un DNU pueda dictarse, están cumplidos».
Beatriz Rajland (profesora consulta de la facultad de derecho de la UBA y vicepresidenta de la Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas): «Este DNU es un total despropósito, una aberración jurídica, un disparate irracional, ilegal e ilegítimo en forma y en contenido».
Mauro Benente (abogado y doctor en Derecho, investigador, profesor y Director del Instituto Interdisciplinario de Estudios Constitucionales): «Ya tenemos dos sentencias de Cámara declarando la inconstitucionalidad de este decreto».
Eduardo Barcesat (abogado y profesor de Derechos Humanos y Garantías Constitucionales en la Facultad de Derecho de la UBA): «Estamos pidiendo, reclamando, la nulidad y no la derogacióndel decreto, 70/2023».
Marisa Herrera (doctora en Derecho, docente de la UBA y de la Universidad Nacional de Avellaneda e investigadora del Conicet): «Me gustaría más llamarlo como pedagogía de la crueldad jurídica. Esto es un acto jurídico cruel. Absolutamente cruel».
Ver esta publicación en Instagram
Al ser notificados de que la transmisión oficial estaba interrumpida, algunos legisladores rápidos de reflejos comenzarona transmitir en sus redes sociales las exposiciones en vivo -aunque con un alcance mucho más limitado y una calidad menor en audio y sonido-.
Una de ellas fue la ex presidenta de la Cámara, Cecilia Moreau, que tiene publicado en su perfil de la red social X (antes Twitter) una hora y media de las intervenciones en el Congreso:
Acaban de interrumpir la transmisión por Youtube del encuentro con constitucionalistas por el DNU 70/2023.
Seguilo por aca ???????? https://t.co/JpHgY6R5oQ
— Cecilia Moreau (@ceciliamoreauok) April 9, 2024
Tal como publicó días atrás este medio, el abogado constitucionalista e integrante de la Convención Nacional Constituyente realizada en 1994 para la redacción de la Constitución Nacional vigente, Eduardo Barcesat, apuntó en esa instancia que solicitará el juicio político contra el actual titular de Casa Rosada. «Particularmente, nadie quiere que tengamos después del genocidio derivado del aparato de fuerza del Estado, operado con desvío del poder y que afectó los derechos a la vida, a la libertad, a la integridad física y psíquica de los seres humanos, le siga ahora un genocidio producto de la exclusión y la marginación forzada de las grandes mayorías del pueblo argentino. De manera que, en ese compromiso, si es que los señores diputados no promueben de oficio el pedido de juicio político (al presidente de la Nación), hemos asumido el compromiso de hacerlo nosotros«, expuso a su turno.
>>Te puede interesar: La Justicia frenó los artículos del DNU que le impedía fijar precios al Instituto Nacional de la Yerba Mate
Además, en esa misma línea Barcesat adelantó que pedirá «un examen de las facultades mentales» de Javier Milei. «Decir que el Estado es una asociación ilícita o criminal no condice con los requisito que debe satisfacer un presidente de la Nación. Ser jefe de una asociación criminal no es un título muy prestigioso, aunque se lo haya endilgado a sí mismo«, concluyó el jurista.