Este jueves el Concejo Municipal de Rosario aprobó un pedido de informe dirigido al Ministerio de Seguridad de Santa Fe respecto a los «hechos ocurridos en barrio República de la Sexta» el 1 de noviembre de este año, que derivaron días más tarde en la detención del militante barrial Guillermo Piccolo.
> Te puede interesar: Barrio La Sexta: gases lacrimógenos y balas de goma contra vecinos que se resisten al desalojo
Piccolo fue detenido el 14 de noviembre en el marco de una protesta frente a la Municipalidad y actualmente se encuentra recluido en la cárcel de Piñero con prisión preventiva por 45 días.
La iniciativa fue impulsada por la edila del Frente Social y Popular (FSP), Celeste Lepratti, quien consideró la detención como peligrosa por ser «contra un militante social» y en momentos en que ejercía su reclamo, por lo que lo enmarcó dentro de la «criminalización de la protesta».
Previo a la votación se dio un extenso y acalorado debate en torno a esa visión y al uso (y abuso) de la prisión preventiva en determinados casos. El detalle: se debatió alrededor de dos horas un expediente que terminó siendo votado por unanimidad.
Uno de los primeros en alzar la voz fue el edil Juan Monteverde (Ciudad Futura), quien consideró como «una locura» que un militante esté preso 45 días en la cárcel de Piñero, «donde mandan a narcos y criminales peligrosos» por el hecho de «cortar una calle».
> Te puede interesar: República de la Sexta: 43 días de prisión preventiva para un dirigente social
«Sea cual sea su forma de construcción política y por más delirante que sea su planteo, es un mensaje político contundente y que está mal» agregó el concejal, quien sostuvo que se vive un «clima de época» que favorece la represión y la criminalización de la protesta.
Además, Monteverde fustigó al oficialismo municipal y provincial. Los consideró «incompetentes» por no poder «resolver por vía del diálogo un conflicto barrial que le generan tres personas».
Una de las que se mostraba en un principio contrarias a votar a favor del pedido, fue la concejala María Eugenia Schmuck, quien si bien forma parte del Frente Progresista, tiene un bloque por la UCR.
Schmuck aclaró que coincidía conceptualmente con el fondo del pedido y estaba «definitivamente en contra» del mal uso de la prisión preventiva y la criminalización de la protesta, pero que en este caso se trata de alguien «investigado por muchas causas», por lo cual consideró que «no es oportuno políticamente» interpelar al Ministerio de Seguridad.
> Te puede interesar: Barrio La Sexta: vecinos y agrupaciones marcharon por la liberación de Guillermo Píccolo
El presidente del bloque socialista, Horacio Ghirardi, pidió por su parte «no legislar al voleo» y trabajar «en un proyecto serio» respecto a la temática, «por lo menos una semana más».
En representación del bloque de Cambiemos, quien tomó la palabra fue Gabriel Chumpitaz, quien si bien señaló que Piccolo está «acusado también por otros hechos», no coincide con la «utilización de la prisión preventiva en este caso».
Otro de los que habló fue el edil justicialista Roberto Sukerman. Aclaró que «no comparte la metodología» del dirigente barrial, al tiempo que manifestó que «es imposible no enmarcar esta detención en una criminalización de la protesta».
> Te puede interesar: Amplio acuerdo para avanzar con las obras de Ciudad Universitaria Rosario
Además, Sukerman acusó a ediles oficialistas de «ocultarse» en el debate, lo que generó intercambios acalorados con la propia Schmuck y Enrique Estévez (PS), a los que luego se sumó la edila Norma López (FPV-PJ), entre otros.
