Por Aldo Battisacco desde Buenos Aires (enviado especial)

En el marco de la discusión por la modificación de la Ley de Aseguradoras de Riesgo de Trabajo, en la Comisión Bicameral de tratamiento Parlamentario del Congreso, Conclusión dialogó con el diputado Héctor Recalde, quien señaló que «esta ley está favoreciendo a las empresas aseguradoras, esto se demuestra con la asignación de recursos que ellas hacen, y la modificación que se intenta va en detrimento de los trabajadores, considerando que la ley que se encuentra en vigencia es una ley bastante descalificada desde su origen».

Recalde, que ya fue presidente de la Comisión de Legislación del Trabajo, impugna la iniciativa del presidente Macri, porque «las reformas que propugna el Ejecutivo a través de un Decreto de Necesidad y Urgencia, es innecesario porque, ya que el mismo objeto tiene media sanción de senadores».

En el mismo sentido, el legislador consideró que «esta contradicción por parte del Ejecutivo nacional de citar a extraordinarias para que diputados trate en un plenario de comisiones la reforma, en el marco de la declaración de necesidad y urgencia, que requiere que la Comisión de legislación del Trabajo y Presupuesto y Hacienda se reúnan el lunes próximo y el miércoles. Obliga a formularse varias preguntas, Cuál es la urgencia? será en favor de los trabajadores? esto mejorará la prevención?»

–Si bien se genera una situación de fragilidad institucional, además ¿que se trae la letra de la reforma?

–La contradicción que existe en la propia ley es enorme, dice que dentro de tres meses se preocuparán por la prevención de los trabajadores, esto es poner los carros delante de los caballos, primero hay que prevenir y después ver que pasa. Además, una de las razones por la que aumentan los juicios es la falta de prevención».

–¿Que otra situación advierte en el texto de la ley que alerta por tratarse del bienestar de los trabajadores?

–Si el objeto es beneficiar a los trabajadores no se explica el porque se niegan a que exista un comité de Higiene y Seguridad mixto en la empresa, para que el trabajador aporte su experiencia por ser quien está al pie de la máquina.

— Por tratarse de un tema tan sensible que puede alcanzar el riego de vida de un trabajador ¿porque cree se le da este tipo de tratamiento?

–Este decreto de necesidad y urgencia no tiene asidero, además quien demostró que este decreto es inconstitucional, se llama Mauricio Macri, porque de no ser así no hubiera convocado a extraordinarias simultaneamente, la pregunta es porque no deroga el DNU que firmó, cual es la razón? Esta jugando a ver que sucede? No se puede jugar, tenemos un problema de institucionalidad que genera inseguridad jurídica, más allá de los temas puntuales que se puedan analizar.

–Además de los términos en los que está redactada la norma ¿que otros aspectos le merece reserva?

–Hay que aclararle al presidente que el primer mandatario, no es el que manda más, es el más mandado y por esta causa tiene más responsabilidad de cumplir con la constitución y con la ley. Los decretos de necesidad y urgencia que ha dictado son inconstitucionales en términos generales, para muestra basta un botón, la ley de blanqueo excluyó a los progenitores y a los hijo menores emancipados de la posibilidad de blanquear. El decreto 1206 firmado por Macri dice exactamente lo contrario y ademas es una norma de jerarquía inferior.

–¿Entonces que garantías tiene la sociedad civil?

–Todo esto genera inseguridad jurídica y si el gobierno pretende atraer inversiones deberá dar esa seguridad, porque desde el extranjero no llegarán para estar a disposición de lo que quiera hacer el presidente de la nación y sino de lo que corresponde de acuerdo a la ley. Nadie puede desconocer que la Constitución Nacional en el artículo 14 bis sostiene que el trabajador tiene derecho a gozar de a protección de las leyes y no de la desprotección como se intenta hacer con un DNU.

–¿La nueva ley de ART beneficia o perjudica a los trabajadores?

–A los trabajadores los perjudica porque les pone nuevos obstáculos para llegar a la justicia en reclamo. El promedio de las enfermedades profesionales en el mundo es de un 37 o 38 por ciento. Acá se esta reconociendo entre un 12 y 2,8%. Si a un trabajador se le desconoce una afección pulmonar o lumbalgia producto de las labores que desempeña, tendrá que hacer juicio. Y si la comisión médica que pretenden instaurar le desconoce el verdadero indice de discapacidad, empujara al trabajador a reparar esa negación recurriendo al juicio.

–¿Desde el gobierno dicen que hay más juicios, es así?

–Es cierto que hay más juicios, pero entonces tenemos que precisar porque hay más juicios. La industria del juicio la generan los empleadores que tienen trabajadores informales y no cumplen con las prevenciones, si realmente nuestros trabajadores tuvieran vocación de hacer pleitos le puedo asegurar que de base sin contar con los pleitos que ya existen, habría 4 millones de juicios más, porque cada trabajador no anotado tiene derecho a hacer juicio solo por estar en esa condición. Por eso los industriales del juicio son los empleadores que violan la legislación vigente.

–¿Hay temor de parte del ejecutivo de que la reforma que intenta no sea la que busca y por eso motivo se niega a derogar el DNU?

–Es una dualidad que no se explica institucionalmente. Otro aspecto que se advierte irregular ,es que el poder ejecutivo cita a que se discuta en extraordinarias solo dos proyectos, cuando en realidad hay muchos proyectos.

–Resulta paradójico que a la reforma de una ley se la presente como un beneficio en favor de la protección pero que en los hechos resulte lo contrario

–El DNU que se propone el ejecutivo desmejora notablemente una ley que ya es imperfecta por las falencias que tiene. El vicio de origen es la incompatibilidad que hay entre una empresa que esta detrás del lucro y la seguridad social . Porque cuanto más se invierte en protección y seguridad la ART entiende que obtendrá menos rentabilidad, esta contradicción se resuelve siempre en favor de las empresas.