El ministro de Economía, Martín Guzmán, consideró que sería “valioso” poder cerrar el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) en mayo o a inicios de junio para la reestructuración de deuda de unos US$45.000 millones, al entender que de lo contrario el debate político local obligará a hacerlo luego de las elecciones legislativas.

Casi en el cierre de su gira europea que tuvo como eje central la renegociación de la deuda con el FMI, el funcionario consideró que el plazo se encuentra con la dificultad de “los múltiples consensos que se deben alcanzar”, lo que a su vez obliga al país a retrasar un acuerdo con el Club de París por vencimientos a fines de mayo por otros US$ 2.400 millones.

En entrevistas con los diarios Clarín y La Nación, publicadas este domingo, el titular del Palacio de Hacienda volvió a referirse a que cuando una deuda se vuelve insostenible “hay una responsabilidad compartida” entre el deudor y el acreedor.

“Esa responsabilidad compartida implica que todas las partes deban sentarse a la mesa sobre el principio de la buena fe en resolver un problema, que tiene implicancias para todas las partes. Eso es lo que está ocurriendo con el FMI y con el Club de París ocurre lo mismo”, aseguró el ministro.

>>Te puede interesar: Deuda, precios y pobres: oficialismo enfrenta “baño de realidad” con Guzmán de gira

En el mismo sentido, reseñó que la Argentina le está pidiendo al Fondo “esta nueva renegociación porque la deuda no es sustentable, y al Club de París un poco más de tiempo”.

Precisamente sobre los plazos que maneja el Gobierno para un eventual entendimiento con el FMI, el ministro afirmó que “si el acuerdo se pudiese alcanzar en mayo, eso por supuesto que sería un resultado valioso”.

“Si no se alcanza en mayo, lo que luego ocurre es que están las elecciones de medio término. Dada la envergadura del debate que se va a estar llevando a cabo, no sería lo más sensato que ese debate se dé en el medio de un proceso de elecciones”, entendió al ratificar: “O se llega a un acuerdo en mayo o temprano en junio o efectivamente sino tendrá que ser luego de las elecciones”.

Guzmán reconoció “una actitud muy constructiva por parte de los distintos países” que visitó en la semana, como parte de “un diálogo directo es fundamental en el proceso que requiere alcanzar múltiples niveles de consenso internacional que redunde en apoyos del FMI al programa que la Argentina está proponiendo. Y en ese sentido se ha avanzado fuerte”.

En ese sentido, valoró “la oportunidad de discutir con cierto detalle el esquema de políticas macroeconómicas y políticas productivas. Y de la mano de ellos se ha estado trabajando y obteniendo una redefinición de los compromisos con el Club de París, para no tener que enfrentar un shock que dañe la economía en un momento en que ésta se está recuperando”, agregó.

“Hemos construido más entendimientos y más apoyos”, aseveró Guzmán al reiterar que “la posición de Alemania, Italia, España y Francia ha sido muy constructiva”.

Inflación: expectativas y precios internacionales

Consultado por la inflación de marzo, la cual se disparó al 4,8%, Guzmán sostuvo que este incremento “se explica en parte por la situación de los precios internacionales, pero también porque ha habido expectativas de inflación más alta”.

En ese sentido, el ministro explicó que “lo visto en el primer trimestre es una diferencia entre la inflación efectiva y la que proyectábamos de alrededor de dos puntos porcentuales, que se explica en parte por la situación de los precios internacionales y también porque ha habido expectativas de inflación más alta”.

>>Te puede interesar: La inflación se acercó al 5% en marzo y ya suma 13% en el primer trimestre

“Esto es algo que nosotros estamos corrigiendo, y para lo que la acción del Estado es fundamental”, aseguró y sostuvo que buscan “una coordinación que fluya de una forma más holgada, esto es básicamente poner de un lado de la mesa a los sindicatos y del otro lado a las empresas”.

Al respecto, el funcionario comentó que ante el programa macroeconómico que el Gobierno propuso, “los sindicatos respondieron de forma responsable y alineada con esos objetivos, cerrando paritarias en la línea que planteaba la Ley de Presupuesto”, y resaltó que “del otro lado, falta trabajo por hacer”.

En esa línea, refirió que “lo que hoy no se está viendo en la Argentina es una capacidad de coordinación y de liderazgo dentro de las empresas, que se condice con la capacidad de coordinación y de liderazgo que sí vemos del lado de los representantes de las trabajadores”.

Además, el ministro se refirió a las acciones que se están llevando adelante y dijo: “Hay controles que hemos estado reforzando, como anunciamos la semana pasada; en la medida en que la coordinación no se dé sin que el Estado requiera intervenir, el Estado entonces estará interviniendo”.

“Esto es algo que otros países que han logrado reducir la inflación de niveles altos, como por ejemplo México, que la pudo bajar de tres dígitos a un dígito entre siete y ocho años”, argumentó y sostuvo que “el Estado debe jugar un rol en alinear comportamientos con aquello que macroeconómicamente es factible en una economía que aún no ha resuelto sus problemas de coordinación”.

“Nosotros estamos llevando a cabo esas acciones para corregir los desvíos que se dieron entre lo que se proyectaba y lo que se realizó; para poder cumplir con los objetivos macroeconómicos del Presupuesto”, concluyó.