Por Aldo Battisacco desde Buenos Aires
El ex presidente de la Comisión de Relaciones Internacionales de la Cámara de Diputados, Guillermo Carmona, realizó un balance respecto de la ocurrido durante la última reunión de la Comisión Bicameral en el Congreso, a la que asistió el ex almirante Marcelo Srur y señaló que el marino «trató en todo momento de desincriminarse».
Es importante que las audiencias de la comisión -sean como regla general- públicas para que puedan participar los familiares, esta vez fue al revés, se comenzó en reserva. Sin embargo, consideró que no fue significativo el aporte del testigo y se terminó con la participación de los familiares.
También te puede interesar: ARA San Juan : “Me faltó información” dijo el ex almirante Marcelo Srur en el Congreso
En relación al grado de importancia de los testimonios aportados por el ex almirante Marcelo Srur, el legislador manifestó que la declaración «con carácter de testigo, en tanto ex jefe de la armada argentina fue hecha con un claro objetivo de desincriminarse, y de trasladar las responsabilidades sobre la desaparición del submarino y sobre los problemas de la búsqueda, en sus subalternos, en el comandante de alistamiento y adiestramiento y en el comandante de la fuerza de submarinos».
Guillermo Carmona
«En muchos casos el ex almirante Srur hizo referencia a que no sabia o que no conocía los hechos y esto resulta sorprendente, no puede ser que el comandante a cargo de la Armada Argentina desconozca la misión de un submarino».
«Este situaciones resultan incomprensibles, -expresó el actual vicepresidente de la comisión de Relaciones Internacionales de Diputados- por lo tanto la comisión profundizará la investigación y avanzará en el pedido de explicaciones al almirante Marcelo Srur, tras el llamado a cuarto intermedio», adelantó.
En la misma línea, el legislador cuyano, comparó que «ocurre algo similar a lo sucedido con el ministro de defensa, que se refugió en el secreto de Estado, y en la actuación judicial para no dar respuesta. En este caso. el ex jefe de la Armada, se amparó en diferir responsabilidades a su cadena de subordinados. Esto no es razonable», reflexionó Carmona.
Respecto de si el oficialismo intentó ocultar el tema, el diputado dijo que le «consta el esfuerzo del senador que preside la Comisión -que no es del oficialismo- en garantizar que no se presentaran dificultades respecto de la revelación de secretos de Estado». «La audiencia tiene que ser pública, y desde el momento en que un testigo es citado – funcionario o no- al momento de comparecer debe aclarar que lo que dirá está relacionado a un secreto de Estado, u otra situación que requiera confidencialidad, a los miembros de la comisión. Y allí si, se procede -según lo prevé la ley de creación de la Comisión.- a una reunión reservada», precisó.
Según el diputado Carmona, «puede que haya habido inicialmente una intención de Cambiemos de que no se conocieran los detalles de la declaración del ex almirante. Pero lo que dijo Srur durante la reunión reservada, no fue distinto de lo que expresó en la reunión pública. De todos modos lo que describió el almirante en su declaración no tiene nada que ver con gobernar y administrar la Armada Argentina, porque deslindó todas sus responsabilidades en sus subordinados».
Submarino Ara San Juan
El legislador cuyano precisó que «es responsabilidad de la Comisión, investigar no solo las responsabilidad que les asiste eventualmente a los subordinados del entonces almirante Srur, sino también las responsabilidades políticas y administrativas que le conciernen a él como jefe. Por eso no se dio por concluida la audiencia con el almirante, y deberá seguir concurriendo a la Comisión».
Preguntado acerca de que lineas de investigación la Comisión deberá profundizar, Carmona dijo que será «sobre el conocimiento que se tenia del problema de mantenimiento del submarino detectados por la inspección general de la armada, Srur no realizó la supervisión del desarrollo de las reparaciones, y se desentendió, un jefe da ordenes». «Otro punto se centrará en la explosión, la falta de vestigios de la misma, el ensayo del 1 de diciembre de 2017, para hacer una comparación entre la explosión detectada por el organismo internacional de ensayos nucleares con esta que fue provocada por la Armada a los efectos de hacer un test y el conocimiento de las circunstancias que tenga el ex almirante, o las circunstancias de la finalización de la búsqueda por el convenio Zar, que es otra decisión que recayó sobre su período de mando», concluyó el diputado nacional Guillermo Carmona.
