En febrero, un grupo de ciudadanas rosarinas y la Asociación Vecinal del Barrio Parque Casas presentaron un amparo contra la quita de subsidios al trasporte que fue rechazado. Sin embargo, tanto la vecinal como las ciudadanas apelaron la decisión de primera instancia y, la semana pasada, los jueces federales Aníbal Pineda y Fernando Barbará tomaron como válidos a los denunciantesy dieron luz verde al recurso.
De esta manera, el amparo seguirá su curso legal y será un faro para gran cantidad de ciudadanos que no saben cómo accionar ante los aumentos, tarifazos o quita de subsidios.
“Lo que se nos ocurrió y que creíamos que era indispensable, era iniciar una acción colectiva. La diferencia entre el juicio individual y el colectivo es que tenga efecto expansivo no solamente de los ciudadanos de Rosario, sino de todo el interior del país que es afectado, y decidimos iniciarlo con un grupo de vecinos, en conjunto con una vecinal”, contó en una nueva entrega de Consumidores en Acción, Luciano Dangelo, uno de los letrados que patrocinó el accionar judicial.
En esta última emisión del programa, Valeria Vaccaro, y Luciano Dangelo brindaron algunos detalles sobre la acción colectiva. “Siempre hubo ciertas disconformidades y algunas sensaciones de discriminación a los usuarios del interior de las provincias, porque ya estábamos acostumbrados a ver como en Ciudad Autónoma de Buenos Aires y en el AMBA se paga una tarifa de transporte público de pasajeros, mientras que en lugares como Jujuy, Tucumán, Salta, Río Grande o Santa Fe pagamos tres, cuatro o cinco veces más esa tarifa. Es cuando allí nos preguntamos, cómo puede ser”, apuntó Vaccaro.
>>También te puede interesar: La Justicia Federal aceptó un amparo presentado por rosarinos contra la quita de subsidios al transporte
«Básicamente lo que iniciamos junto con el grupo de vecinos y la Asociación Vecinal Parque Casas es producto de la quita del subsidio del Fondo Compensador del Trasporte. El boleto está compuesto por los aportes que hace la Provincia, el Municipio y Nación. Eso determina una tarifa mucho menor de lo que se debería pagar si no existieran esos subsidios” explicó el abogado Dangelo.
“Lo que se nos ocurrió y que creíamos que era indispensable, era iniciar una acción colectiva. La diferencia entre el juicio individual y el colectivo es que tenga efecto expansivo no solamente de los ciudadanos de Rosario, sino de todo el interior del país que es afectado, y decidimos iniciarlo con un grupo de vecinos, en conjunto con una vecinal” enfatizó el abogado Luciano Dangelo.
A partir de allí elaboraron una estrategia jurídica porque generalmente “los jueces se sacan este tipo de acción a través de lo que se llama falta de legitimación, es decir, que las personas no están legitimadas para iniciar la acción, es decir, que no son afectados, lo cual nosotros no lo compartimos” enfatizó el letrado.
«Nosotros lo que pedimos es que los fondos que se venían dando, que eran aproximadamente 85 mil millones, que eran del Fondo Compensador, vuelvan. O sea, que se realicen los aportes al interior del país, que se mantenga lo que estaba establecido por la ley de presupuesto y se le aplique el índice inflacionario. Esa es la cautelar. Y el fondo de la cuestión es que se declare la inconstitucionalidad e ilegalidad de la medida”, concluyó.
