Por Brian Berletic- Journal neo.org
La situación se encuentra en un punto de inflexión crítico identificado por los planificadores de guerra estadounidenses durante años, donde el poder económico y militar de China superará irreversiblemente a los Estados Unidos y el centro del poder global también cambiará irreversiblemente de Occidente a Oriente creando un equilibrio global de poder no visto durante siglos.
Una ventana de oportunidad de cierre que se estima entre 2025 y 2030 permite a los Estados Unidos llevar a cabo una guerra limitada con China, lo que resulta en un resultado favorable para Washington. Más allá de eso, la potencia del norte de América se encontrará superado y cualquier intento de frenar el ascenso de China puede volverse inútil.
La guerra en sí misma que esta propaganda pretende justificar y reunir apoyo, es inconfundible, particularmente para aquellos que han sido testigos de acumulaciones similares antes de la invasión de Irak liderada por Estados Unidos en 2003, o las intervenciones militares lideradas por Estados Unidos en naciones como Libia y Siria desde 2011 en adelante.
Un reciente segmento de 60 Minutes Australia titulado, «Guerra con China: ¿Estamos más cerca de lo que pensamos?», presentó una amalgama de esta propaganda en curso utilizada para vilipendiar al gobierno chino, deshumanizar al pueblo chino y crear suficiente ira, miedo, paranoia, desconfianza y odio en corazones y mentes de todo el planeta para justificar lo que sería para el siglo 21, una guerra sin precedentes.
Para los Estados Unidos, una guerra con China sería la primera de su tipo, una guerra con un competidor similar o casi igual armado con armas nucleares.
Sin embargo, los planificadores de guerra de Estados Unidos están bastante seguros de que el conflicto podría limitarse a Asia Oriental, seguir siendo convencional y ver un resultado favorable para Estados Unidos que aseguraría su primacía sobre Asia en las próximas décadas.
Una victoria para los Estados Unidos no sería de naturaleza militar, sino que dependería de «factores no militares» y se centraría en interrumpir y hacer retroceder la economía de China y, por lo tanto, el poder que impulsa a China más allá de los Estados Unidos en este momento.
El plan de guerra de 2016 cobra vida
Estas conclusiones se expusieron en un documento de RAND Corporation de 2016 titulado «Guerra con China: pensando en lo impensable», encargado por la Oficina del Subsecretario del Ejército y llevado a cabo por el Programa de Estrategia, Doctrina y Recursos del Centro RAND Arroyo. El informe señala que el Centro RAND Arroyo es parte de la Corporación RAND y es un centro de investigación y desarrollo financiado por el gobierno federal patrocinado por el Ejército de los Estados Unidos.
El informe señala que la ventaja militar de Estados Unidos está en declive frente a China, pero también expone varias realidades actuales que favorecerían a Estados Unidos en caso de que se desarrollen las hostilidades.
Dice en la página 9 del documento PDF:
Postulamos que una guerra sería regional y convencional. Sería librado principalmente por barcos en y debajo del mar, por aviones y misiles de muchos tipos, y en el espacio (contra satélites) y el ciberespacio (contra sistemas informáticos). Suponemos que los combates comenzarían y permanecerían en el este de Asia, donde se encuentran los posibles puntos de choque chino-estadounidense y casi todas las fuerzas chinas.
El documento rand admite que las fuerzas de China se concentran en territorio chino y que prácticamente todos los puntos de inflamación que podrían desencadenar un conflicto también se encuentran en la región. Esto implica que las fuerzas estadounidenses tendrían que estar más o menos a la altura de las costas de China y las reclamaciones regionales, e insistir en interferir en las disputas regionales o intervenir en los asuntos entre Taiwán y China continental.
Armamento nuclear
Se asume que si se concreta la guerra entre China y Estados Unidos se convertiría en un intercambio nuclear. Sin embargo, esto es poco probable excepto en las condiciones más extremas.
Con respecto a la guerra nuclear y convencional, el documento RAND hace un argumento convincente, afirmando:
Es poco probable que se utilicen armas nucleares: incluso en un conflicto convencional intensamente violento, ninguna de las partes consideraría sus pérdidas como tan graves, sus perspectivas tan terribles o lo que está en juego tan vital que correría el riesgo de una represalia nuclear devastadora al usar primero armas nucleares. También asumimos que China no atacaría la patria de los Estados Unidos, excepto a través del ciberespacio, dada su capacidad mínima para hacerlo con armas convencionales. En contraste, los ataques no nucleares de Estados Unidos contra objetivos militares en China podrían ser extensos.
El informe estudia una ventana de oportunidad que comenzó en 2015 y se extiende hasta 2025. Los desarrollos actuales parecen indicar que Estados Unidos puede ver que esta ventana se extienda hasta 2030, incluido el reciente anuncio de la alianza «AUKUS» donde los submarinos australianos de propulsión nuclear construidos por Estados Unidos y el Reino Unido estarían en línea y listos para participar en tal conflicto a principios de la década de 2030.
Ambas economía quedarían destruidas
Bajo una sección titulada «La importancia de los factores no militares», el informe de RAND señala:
La perspectiva de un enfrentamiento militar significa que la guerra podría eventualmente decidirse por factores no militares. Estos deberían favorecer a los Estados Unidos ahora y en el futuro. Aunque la guerra dañaría a ambas economías, el daño a china podría ser catastrófico y duradero: del orden de una reducción del 25-35 por ciento en el producto interno bruto (PIB) chino en una guerra de un año, en comparación con una reducción en el PIB de los Estados Unidos del orden del 5-10 por ciento. Incluso un conflicto leve, a menos que termine rápidamente, podría debilitar la economía de China. Una guerra larga y severa podría devastar la economía de China, detener su desarrollo duramente ganado y causar dificultades y dislocaciones generalizadas.
Teniendo en cuenta la forma actual de las relaciones entre Estados Unidos y China, el énfasis en la economía y el comercio, y los intentos persistentes, incluso desesperados, de los Estados Unidos no solo de infligir tanto daño a la economía de China antes de un conflicto potencial como sea posible, sino también sus intentos de «desacoplarse» de la economía de China lo más rápido posible podría interpretarse como atarse una extremidad antes de la amputación.
Explotar el daño económico de China
El informe señala los efectos de seguimiento del daño económico que tal conflicto infligiría a China. Abriría la puerta a que las maquinaciones estadounidenses ya en curso para socavar la estabilidad social y política de China se expandan y hagan un daño tremendo, tal vez incluso amenazando la cohesión de la sociedad china.
Establece específicamente:
Tal daño económico podría a su vez agravar la agitación política y envalentonar a los separatistas en China. Aunque el régimen y sus fuerzas de seguridad presumiblemente podrían resistir tales desafíos, hacerlo podría requerir una mayor opresión, gravar la capacidad y socavar la legitimidad del régimen chino en medio de una guerra muy difícil. En contraste, la escaramuza partidista interna de los Estados Unidos podría obstaculizar el esfuerzo de guerra, pero no poner en peligro la estabilidad social, y mucho menos la supervivencia del estado, sin importar cuán largo y duro sea el conflicto, siempre y cuando siga siendo convencional. La escalada de la guerra cibernética, aunque perjudicial para ambas partes, podría empeorar los problemas económicos de China e impedir la capacidad del gobierno para controlar a una población inquieta.
La mención de los «separatistas en China» es particularmente importante. Estos grupos, a menudo formados por extremistas armados, cuentan con el apoyo de una extensa red internacional financiada por el propio gobierno de los Estados Unidos.
El separatismo en las regiones chinas de Xinjiang y Tibetano es apoyado abiertamente por el gobierno de Estados Unidos y ha sido patrocinado por Washington durante décadas. El sitio web oficial de la Fundación Nacional para la Democracia de los Estados Unidos enumera sus programas para Xinjiang, China como, «Xinjiang / Turquestán Oriental», siendo «Turquestán Oriental» el nombre separatista de Xinjiang. Las organizaciones enumeradas, incluido el Proyecto de Derechos Humanos Uigur y el Congreso Mundial Uigur, admiten abiertamente en sus respectivos sitios web que ven a Xinjiang, contrariamente al derecho internacional, como «ocupada» por China en lugar de un territorio de China.
En un movimiento que muy probablemente podría ser una advertencia de lo cerca que podemos estar de un conflicto provocado por Estados Unidos con China, el Departamento de Estado de los Estados Unidos eliminó la lista del Movimiento Islámico del Turquestán Oriental (ETIM) en 2020 alegando que no había estado activo durante más de una década.
Rutas comerciales de China en el mar
El documento de RAND señala específicamente el impacto en el comercio chino que tendría un conflicto convencional confinado al este de Asia. El informe señala:
… mientras que Estados Unidos tiene sensores sofisticados para distinguir los objetivos militares de los no militares, durante la guerra se centrará en encontrar y rastrear a los primeros; además, el ISR chino es menos sofisticado y discriminatorio, especialmente a distancia. Esto sugiere un espacio aéreo y un espacio marítimo muy peligrosos, que tal vez van desde el Mar Amarillo hasta el Mar del Sur de China. Suponiendo que las empresas comerciales no chinas prefieran perder ingresos que los barcos o aviones, los Estados Unidos no necesitarían usar la fuerza para detener el comercio hacia y desde China.16 China perdería una cantidad sustancial de comercio que se requeriría para transitar por la zona de guerra. Los Estados Unidos amenazando expresamente el transporte marítimo comercial serían provocativos, peligrosos y en gran medida innecesarios. Así que no postulamos ningún bloqueo estadounidense, como tal.
Por supuesto, Estados Unidos tiene una variedad de herramientas a su disposición que utiliza regularmente en el escenario internacional para impedir el libre comercio. Es una ironía ya que Washington a menudo acusa a Beijing de «amenazar» dicho comercio en regiones como el Mar del Sur de China, mientras que Washington en realidad lo está impidiendo a escala global.
NPR en su artículo de 2020, «Estados Unidos incauta combustible iraní de 4 petroleros con destino a Venezuela», señalaría:
Según The Associated Press, citando a oficiales estadounidenses no identificados, no se utilizó ninguna fuerza militar en la incautación de la carga, y ninguno de los barcos fue incautado físicamente. En cambio, los funcionarios estadounidenses amenazaron a los propietarios de barcos, aseguradoras y capitanes con sanciones para obligarlos a entregar su carga, informó la AP.
Debido al todavía formidable control de Estados Unidos sobre los medios internacionales, sería extremadamente fácil hundir los buques dedicados al comercio y culpar a China o afirmar que fue accidental. Un bloqueo total no sería necesario para disuadir a la mayoría del comercio en la región, sólo se necesitarían unos pocos ejemplos para que la autoconservación de las compañías navieras corte de facto el comercio.
Otra señal de advertencia preocupante fue la reestructuración del Pentágono de toda una rama de las fuerzas armadas de los Estados Unidos, el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, para luchar específicamente contra una sola nación (China), en una región muy específica (Asia Oriental), con tácticas muy específicas (cerrar los estrechos utilizados para el transporte marítimo comercial).
Defense News en un artículo de 2020 titulado, «Aquí está el plan del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos para hundir barcos chinos con lanzadores de misiles de drones», afirmaría:
El Cuerpo de Marines de los Estados Unidos se está metiendo en el negocio de la matanza de barcos, y un nuevo proyecto en desarrollo tiene como objetivo hacer realidad sus sueños de acosar a la Armada del Ejército Popular de Liberación.
El artículo también señaló:
El jefe de requisitos y desarrollo del Cuerpo de Marines, el teniente general Eric Smith, dijo a los periodistas el año pasado durante la Conferencia de Guerra Expedicionaria que los marines quieren luchar en el terreno de su elección y luego maniobrar antes de que las fuerzas puedan concentrarse contra ellos.
«Son móviles y pequeños, no buscan agarrar un pedazo de tierra y sentarse en él», dijo Smith sobre sus unidades de marines. «No estoy buscando bloquear un estrecho permanentemente. Estoy buscando maniobrar. El concepto alemán es ‘Schwerpunkt’, que es aplicar la cantidad adecuada de presión y fuerza en el momento y lugar de su elección para obtener el máximo efecto».
El Cuerpo de Marines de los Estados Unidos ya ha dado de baja todos sus principales tanques de batalla como parte de esta reestructuración que tomó menos de un año, lo que significa la urgencia de los preparativos de los Estados Unidos.
Estados Unidos sacando barcos en estrechos comerciales ocupados y creando un entorno que paralizaría el comercio entre China y el resto del mundo tendría un fuerte impacto en la economía de China.
En la página 67 del documento PDF, RAND incluye una representación gráfica de las pérdidas proyectadas del PIB de China frente a los Estados Unidos, lo que nos da un motivo convincente para que los Estados Unidos emprendan una guerra en la que sabe que sufrirán grandes pérdidas militares, pero emergen económicamente más fuertes que una China que de lo contrario, salvo tal conflicto, superará a los Estados Unidos dentro de esta ventana de oportunidad.
