Por Paul Craig Roberts y el profesor Michael Hudson
El índice de aprobación de Putin y el gobierno disminuyó en respuesta a los recientes aumentos en la edad de jubilación y el impuesto al valor agregado. El primero expresó su preocupación por la seguridad de las pensiones y recordó a los rusos el colapso de las pensiones soviéticas. Este último redujo el ingreso disponible del consumidor y redujo la demanda del consumidor y la tasa de crecimiento económico. Estas políticas representan la austeridad impuesta a la población doméstica en lugar de a los acreedores extranjeros y reflejan la visión neoliberal de que la austeridad conduce a la prosperidad.
Rusia está experimentando salidas de capital debido al reembolso del sector privado ruso de los préstamos a los acreedores occidentales. Rusia ha experimentado más de $ 25 mil millones al año de salidas de capital desde principios de la década de 1990, acumulando más de un billón de dólares. Este dinero podría haberse invertido en la propia Rusia para aumentar la productividad y el nivel de vida de sus ciudadanos. El flujo de salida pone al rublo bajo presión, y los pagos de intereses sacan dinero del país lejos de los usos rusos. Si no fuera por estas salidas, el valor del rublo y los salarios rusos sería mayor.
Las sanciones de los Estados Unidos dan a los rusos todas las razones para no pagar sus préstamos extranjeros; sin embargo, los rusos continúan permitiendo su propia explotación por parte de extranjeros, ya que los economistas neoliberales les han dicho que no hay alternativa.
Los problemas económicos de Rusia se deben al saqueo del país durante los años de Yeltsin, a la imposición de la economía neoliberal por parte de los estadounidenses y a la financiarización como resultado de las privatizaciones.
El mercado de valores de Rusia se convirtió en el favorito de Occidente a mediados de la década de 1990, ya que la minería, el petróleo y la infraestructura a bajo precio se vendieron por una fracción de su valor a los extranjeros, transfiriendo así los flujos de ingresos de Rusia al extranjero en lugar de dejar que los ingresos se invirtieran en Rusia. En efecto, a los rusos se les dijo que la forma en que su país se haría rico era permitir que los cleptócratas, oligarcas y sus corredores de bolsa estadounidenses y británicos ganaran cientos de miles de millones de dólares al privatizar el dominio público de Rusia.
Washington aprovechó el crédulo y confiado gobierno de Yeltsin para hacer el mayor daño político y económico posible a Rusia. El país fue destrozado. Las partes históricas de Rusia, como Ucrania, se dividieron en países separados. Washington incluso insistió en que Crimera, durante mucho tiempo una parte de Rusia y el puerto de aguas cálidas del país, fue retenida por Ucrania cuando la Unión Soviética fue desmembrada.
Los ahorros de la gente (llamados «voladizos») se eliminaron con la hiperinflación. La privatización no estuvo acompañada de nuevas inversiones. La economía no estaba industrializada, sino financierizada. Los ingresos de la privatización fueron depositados por el gobierno ruso en bancos privados donde el dinero se utilizó para privatizar más activos rusos. De este modo, el sistema bancario sirvió para financiar la transferencia de propiedad, no para financiar nuevas inversiones, y las ganancias se transfirieron al exterior. Rusia se convirtió en una colonia financiera en la que los procónsules creaban riqueza en la cima.
En la actualidad, la privatización continúa en la privatización de facto de los activos públicos, como el cobro de tarifas por el uso de carreteras federales. Como la profesión económica rusa ha sido lavada por los estadounidenses, el país carece de liderazgo económico.
Hemos señalado en más de una ocasión que no tiene sentido que Rusia se endeude con préstamos en el exterior para financiar inversiones. A los rusos se les vendió una lista de bienes que el banco central no puede emitir rublos a menos que los rublos estén respaldados por dólares. Este consejo sirvió para evitar que Rusia utilice su propio banco central para financiar proyectos de infraestructura pública e inversión privada mediante la emisión de rublos. En otras palabras, Rusia podría no tener un banco central.
Aparentemente, los economistas rusos no entienden que Rusia no gasta monedas extranjeras prestadas dentro de Rusia. Si Rusia toma un préstamo extranjero, el dinero prestado se destina a las reservas del banco central. El banco central luego emite el rublo equivalente a gastarse en el proyecto, y el costo del proyecto aumenta por el inútil interés pagado al prestamista extranjero.
Por lo que podemos decir, el Instituto de Economía de la Academia de Ciencias de Rusia está tan afectado por la economía neoliberal que sus mentes están cerradas a las políticas correctas. El fracaso del liderazgo económico ruso impone muchos más costos a la economía rusa que las sanciones de Washington.
El liderazgo intelectual es débil y muchos en la clase intelectual favorecen la integración con Occidente en lugar de con Oriente. Formar parte de Occidente ha sido un objetivo importante desde Pedro la Primera y Catalina la Grande, y los integracionistas atlánticos rusos no pueden abandonar la antigua meta. Este objetivo ya no tiene sentido. No solo implica un vasallaje ruso, sino que Europa ya no es el centro del poder. El este está subiendo, y China es el centro y lo será hasta que los chinos se destruyan copiando la política neoliberal occidental de financiarización de la economía.
Aunque Putin es un líder y tiene un sentido del propósito ruso, muchos funcionarios utilizan su oficina no en el servicio a Rusia sino en el servicio a su propia riqueza, gran parte de la cual se lleva a cabo en el extranjero. La corrupción y la malversación parecen ser el propósito de muchos funcionarios. Los escándalos abundan entre los miembros del gobierno y se reflejan mal en Putin y Medvedev.
La popularidad del gobierno ruso estaba en su apogeo cuando el gobierno demostró que tenía la inteligencia y la voluntad de reincorporar a Crimea a Rusia. Sin embargo, el gobierno ruso, con la esperanza de tranquilizar a Washington y Europa, rechazó las solicitudes de las repúblicas de Luhansk y Donetsk para reincorporarse a Rusia. Los nacionalistas rusos, la mayoría de la población, vieron esto como una inclinación hacia Occidente. Además, la decisión del gobierno ruso ha resultado en un ataque militar en curso de Ucrania a las repúblicas disidentes y al armamento de Ucrania por parte de Occidente. En lugar de actuar con decisión, el gobierno ruso permitió la continuación del conflicto que puede ser explotado por Washington. El pueblo ruso entiende esto incluso si el gobierno no lo hace.
Al no mostrar firmeza, el gobierno ruso alienta al sistema de amigos de los oligarcas que quieren un gobierno que puedan usar para sus intereses limitados. Sus intereses incluyen participar en el sistema de saqueo occidental conocido como «globalismo». Estas elites clienteistas de Occidente se oponen a un poderoso estado ruso que podría imponerse en el escenario mundial y ofrecer una política alternativa a la política de saqueo de Occidente. La influencia de este estrecho grupo de interés en la política del gobierno indica que el gobierno ruso está comprometido.
Putin está tratando de liberarse del control de Occidente dirigiendo la orientación económica de Rusia hacia el Este. Su esfuerzo es ayudado por las sanciones estadounidenses. Pero Rusia permanece lo suficientemente sumida en el sistema occidental para ser vulnerable a las sanciones y solo se está extrayendo lentamente.
Los comentaristas discuten varios aspectos de las dificultades de Rusia y la transformación en una potencia con un pie tanto en el Oeste como en el Este. Lo que no se reconoce es que la política económica rusa está restringida, de hecho, lisiada, por el lavado de cerebro neoliberal dado a los economistas rusos por los estadounidenses en los años noventa. En consecuencia, Rusia está debilitada por una política económica que fomenta la privatización y la propiedad extranjera, y por la financiarización de rentas económicas, es decir, de flujos de ingresos que no resultan de la inversión productiva, sino de factores tales como la ubicación y el aumento de valor debido a la infraestructura pública. desarrollo, como una carretera construida a través de una propiedad. En una economía financierizada, el crédito se utiliza para transferir la propiedad de la propiedad en lugar de financiar nuevas plantas y equipos y la construcción de infraestructura.
El gobierno ruso y el banco central se han mostrado cegados ante el hecho de que los proyectos de infraestructura rusos y la inversión privada no dependen de préstamos de dólares en el exterior ni de la adquisición de dólares mediante la venta de activos rusos a extranjeros. Tales proyectos pueden ser financiados por la creación de rublos por el banco central ruso. El dinero que fluye en proyectos productivos que aumentan la producción no es inflacionario. En términos generales, tales proyectos bajan los costos.
Para que Rusia tenga éxito, Rusia necesita una reeducación económica y un gobierno que encuentre su posición en el nacionalismo ruso y desaliente las provocaciones occidentales con respuestas más firmes.
Nuestra opinión es que el mundo occidental, de hecho, toda la vida, tiene un interés en una Rusia demasiado fuerte para ser atacada o provocada como una Rusia fuerte, es la única manera de reducir la agresión occidental que conduce a la guerra nuclear.
Fuente: Global Research
