Por Thierry Meyssan

La retirada estadounidense de Siria, incluso si se corrigió de inmediato, indica con certeza que Washington ya no tiene la intención de ser el policía del mundo, el “Imperio necesario”. Desestabilizó sin demora todas las reglas de las relaciones internacionales. Hemos entrado en un período de transición durante el cual cada potencia importante persigue una nueva agenda. Aquí están los principales.

Los tres “grandes”

Los Estados Unidos de América

El colapso de la Unión Soviética podría haber causado el colapso de los Estados Unidos, ya que los dos imperios se apoyaban el uno en el otro. Este no era el caso. El presidente George Bush Sr. aseguró con la Operación Tormenta del Desierto que Washington se convirtió en el líder indiscutible de todas las naciones, luego desmovilizó a 1 millón de soldados y proclamó la búsqueda de la prosperidad.

Las corporaciones transnacionales firmaron un pacto con Deng Xiaoping para que sus productos fueran fabricados por trabajadores chinos, quienes fueron pagados veinte veces menos que sus contrapartes estadounidenses. Esto condujo a un desarrollo considerable del transporte internacional de carga, seguido por la desaparición gradual de los empleos y las clases medias en los Estados Unidos. El capitalismo industrial fue reemplazado por el capitalismo financiero.

A finales de la década de 1990, Igor Panarin, profesor de la Academia Diplomática de Rusia, Analizó el colapso económico y psicológico de la sociedad estadounidense. Él planteó la hipótesis de que el país se rompería en la línea de lo que le había sucedido a la Unión Soviética con la aparición de nuevos estados. Para repeler el colapso, Bill Clinton liberó a su país del derecho internacional con la agresión de la OTAN contra Yugoslavia. Como este esfuerzo resultó insuficiente, Personalidades de EE. UU. Imaginaron adaptar su país al capitalismo financiero y organizarse, por la fuerza, comercio internacional para que el próximo período sea un “nuevo siglo americano”. Con George Bush Jr., Estados Unidos abandonó su posición como nación líder y trató de transformarse en un poder unipolar absoluto. Lanzaron la “guerra sin fin” o la “guerra contra el terrorismo” para destruir una por una todas las estructuras estatales en el “Medio Oriente más amplio”. Barack Obama continuó esta búsqueda asociando una gran cantidad de aliados con ella.

Esta política valió la pena, pero solo unos pocos se beneficiaron, los “súper ricos”. Los estadounidenses respondieron eligiendo a Donald Trump como presidente del estado federal. Rompió con sus predecesores y, como Mikhail Gorbachev en la URSS, trató de salvar a los Estados Unidos liberándolo de sus compromisos más costosos. Impulsó la economía al alentar a las industrias nacionales contra aquellas que habían reubicado sus trabajos. Subvencionó la extracción de petróleo de esquisto bituminoso y logró tomar el control del mercado mundial de hidrocarburos a pesar del cartel formado por la OPEP y Rusia. Consciente de que su ejército es ante todo una gran burocracia, desperdiciando un enorme presupuesto en resultados insignificantes, dejó de apoyar a Daesh y al PKK, negociando con Rusia una forma de poner fin a la “guerra sin fin” con la menor pérdida posible.

En el próximo período, Estados Unidos se verá impulsado principalmente por la necesidad de ahorrar en todas sus acciones en el extranjero, hasta que las abandone si es necesario. El fin del imperialismo no es una elección, sino una pregunta existencial, un reflejo de supervivencia.

La República Popular de China

Después del intento de golpe de estado de Zhao Ziyang y el levantamiento de Tiananmen, Deng Xioping comenzó su “viaje al sur”. Anunció que China continuaría su liberalización económica al celebrar contratos con multinacionales estadounidenses.

Jiang Zemin continuó en este camino. La costa se convirtió en un “taller del mundo”, causando un desarrollo económico gigantesco. Gradualmente, limpió al Partido Comunista de sus caciques y se aseguró de que los trabajos bien remunerados se extendieran hacia el interior. Hu Jintao, preocupado por una “sociedad armoniosa”, deroga los impuestos pagados por los campesinos en las regiones del interior que aún no se ven afectados por el desarrollo económico. Pero no pudo controlar a las autoridades regionales y cayó en corrupción.

Xi Jinping propuso abrir nuevos mercados mediante la construcción de un gran proyecto de rutas comerciales internacionales, los “Caminos de seda”. Sin embargo, este proyecto llegó demasiado tarde porque, a diferencia de la antigüedad, China ya no ofrece productos originales, pero lo que las corporaciones transnacionales venden a un precio más bajo. Este proyecto fue acogido como una bendición por los países pobres. pero temido por los ricos que se preparan para sabotearlo. Xi Jinping está tomando posiciones en todos los islotes que su país había abandonado en el Mar de China, durante el colapso del Imperio Qing y la ocupación por los ocho ejércitos extranjeros. Consciente del poder destructivo de Occidente, formó una alianza con Rusia y se abstuvo de cualquier iniciativa política internacional.

En el próximo período, China debería afirmar sus posiciones en foros internacionales, teniendo en cuenta lo que los imperios coloniales le impusieron en el siglo XIX. Pero debe abstenerse de la intervención militar y seguir siendo un poder estrictamente económico.

La Federación Rusa

Cuando la URSS colapsó, los rusos creyeron que se salvarían al adherirse al modelo occidental. De hecho, el equipo de Boris Yeltsin, capacitado por la CIA, organizó el saqueo de la propiedad colectiva por unos pocos individuos. En dos años, alrededor de un centenar de ellos, el 97% de ellos de la minoría judía, tomaron todo lo disponible y se convirtieron en multimillonarios. Estos nuevos oligarcas lucharon sin piedad entre ellos con ametralladoras y ataques en medio de Moscú, mientras que el presidente Yeltsin bombardeó el parlamento. Sin un gobierno real, Rusia no era más que un desastre. Los señores de la guerra y los yihadistas armados por la CIA organizaron la secesión de Chechenia. El estándar de vida y la esperanza de vida colapsaron.

En 1999, el director del FSB, Vladimir Putin, fue nombrado presidente del Consejo de Ministros. Después de la renuncia de Yeltsin, fue elegido presidente de la Federación Rusa. Vladimir Putin puso en práctica una vasta política de restauración estatal: puso fin a la guerra civil en Chechenia y mató metódicamente a todos los oligarcas que se negaron a cumplir con el estado. El retorno del orden fue también el final de la fantasía occidental rusa. Los niveles de vida y la esperanza de vida mejoraron.

Tras restaurar el estado de derecho, Vladimir Putin no se presentó a la reelección después de dos mandatos consecutivos. Apoyó a un profesor de derecho pálido, adorado por los Estados Unidos, Dmitry Medvedev, para sucederlo. Pero sin tener la intención de dejar el poder en manos débiles, fue nombrado primer ministro hasta su reelección como presidente en 2012. Creyendo erróneamente que Rusia colapsaría nuevamente, Georgia atacó a Osetia del Sur, pero al instante encontró al Primer Ministro Putin en su camino. Luego vio el lamentable estado del Ejército Rojo, pero logró superarlo gracias al efecto de la sorpresa. Reelegido presidente, se centró en la reforma de la defensa. Retiró a cientos de miles de oficiales, a menudo desilusionados y a veces borrachos, y colocó al general Tuvan (siberiano de habla turca) Sergei Choïgou en el Ministerio de Defensa.

Adoptando un estilo de gestión tradicional ruso, Vladimir Putin separó el presupuesto civil de parte del presupuesto militar. El primero es votado por la Duma, el segundo es secreto. Restableció la investigación militar, mientras que Estados Unidos imaginó que ya no tendría que invertir en esta área. Probó varias armas nuevas antes de desplegar el nuevo Ejército Rojo para ayudar a Siria. Experimentó con sus nuevas armas en situaciones de combate y decidió cuáles serían producidas y cuáles serían abandonadas. Organizó una rotación trimestral de sus tropas para que todas, una tras otra, se fortalecieran. La Federación de Rusia, que en 1991 no era más que nada, se convirtió en el poder militar líder del mundo en dieciocho años.

Al mismo tiempo, utilizó el golpe de estado nazi en Ucrania para reclamar Crimea, un territorio ruso vinculado administrativamente a Ucrania por Nikita Khrushchev. Luego enfrentó una campaña de sanciones agrícolas de la Unión Europea que utilizó para crear una producción interna autosuficiente.

Forjó una alianza con China y lo obligó a modificar su proyecto de Caminos de seda integrando las necesidades de comunicación del territorio ruso para formar una “Asociación de Eurasia extendida”.

En los próximos años, Rusia intentará reorganizar las relaciones internacionales sobre dos bases: separar los poderes políticos y religiosos; restaurar el derecho internacional sobre la base de los principios formulados por el zar Nicolás II.

Europeos occidentales

El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte

Cuando cayó la URSS, el Reino Unido suscribió sus reservas al Tratado de Maastricht. El primer ministro conservador John Major tenía la intención de aprovechar el estado supranacional en construcción mientras mantenía su moneda fuera del camino. Así que se regocijó cuando George Soros atacó a la Libra y la obligó a salir del EMS (“serpiente monetaria”). Su sucesor, el laborista Tony Blair, restauró la independencia total del Banco de Inglaterra y consideró abandonar la UE para unirse al TLCAN. Transformó la defensa de los intereses de su país al sustituir las referencias a los derechos humanos por el respeto del derecho internacional. Promovió las políticas estadounidenses de Bill Clinton, luego George Bush Jr., alentando y justificando la ampliación de la Unión Europea, la “guerra humanitaria” contra Kosovo, y el derrocamiento del presidente iraquí Saddam Hussein. En 2006, desarrolló el plan de “Primavera Árabe” y lo presentó a los Estados Unidos.

Gordon Brown dudó en seguir esta política y trató de recuperar algo de espacio para maniobrar, pero su energía se vio atrapada en la crisis financiera de 2008, que logró superar. David Cameron implementó, con Barack Obama, el plan Blair-Bush para el “Primavera árabe”, incluida la guerra contra Libia, pero finalmente solo logró en parte colocar a la Hermandad Musulmana en el poder en el Medio Oriente más amplio. En el final, renunció después de que los votantes del Brexit votaron, cuando el proyecto para unirse al TLCAN ya no estaba en la agenda.

Theresa May propuso aplicar Brexit con respecto a la salida del estado supranacional del Tratado de Maastricht, pero no con respecto a la salida del mercado común antes de Maastricht. Ella falló y fue reemplazada por el biógrafo de Winston Churchill, Boris Johnson Decidió abandonar por completo la Unión Europea y reactivar la política exterior tradicional del reino: La lucha contra cualquier estado en competencia en el continente europeo.

Si Boris Johnson sigue en el poder, el Reino Unido debería en los próximos años tratar de enfrentar a la Unión Europea y la Federación Rusa.

La república francesa

François Mitterrand no entendió la dislocación de la URSS, yendo tan lejos como para apoyar el golpe de los generales contra su homólogo ruso, Mikhail Gorbachev. En cualquier caso, vio la oportunidad de construir un estado supranacional europeo, lo suficientemente grande como para competir con EE. UU. Y China en la continuidad del intento napoleónico. Junto con el canciller Helmut Kohl, promovió la unificación alemana y el Tratado de Maastricht. Preocupado por este proyecto de los Estados Unidos de Europa, el presidente Bush Sr, convencido de la “doctrina Wolfowitz” de prevenir el surgimiento de un nuevo retador para el liderazgo estadounidense, lo obligó a aceptar la protección de la OTAN de la UE y su extensión a los ex miembros del Pacto de Varsovia. François Mitterrand utilizó la convivencia y el ministro gaullista del Interior, Charles Pasqua, para luchar contra la Hermandad Musulmana que la CIA le había hecho aceptar en Francia y que el MI6 solía expulsar a Francia de Argelia.

Jacques Chirac desarrolló la disuasión francesa al completar pruebas nucleares aéreas en el Pacífico antes de pasar a las simulaciones y firmar el Tratado de Prohibición Completa de Pruebas Nucleares (CTBT). Al mismo tiempo, adaptó los ejércitos a las necesidades de la OTAN poniendo fin al servicio militar obligatorio e integrando el Comité Militar de la Alianza (planificación). Apoyó la iniciativa de la OTAN contra Yugoslavia (guerra de Kosovo), pero, después de leer y estudiar el 11 de septiembre The Big Lie [1], tomó la delantera en la oposición mundial a la agresión contra Iraq. Este episodio le permitió vincularse con el canciller Helmut Kohl y avanzar en el estado supranacional europeo, que siempre concibió como una herramienta de independencia en torno a la pareja francoalemana. Interrumpido por el asesinato de su socio comercial, Rafik Hariri, se volvió contra Siria, a la que Estados Unidos se refirió como el autor intelectual del asesinato.

Defendiendo una política radicalmente diferente, Nicolas Sarkozy colocó al ejército francés bajo el mando de los Estados Unidos a través del Comando Integrado de la OTAN. Intentó ampliar el área de influencia francesa organizando la Unión por el Mediterráneo, Pero este proyecto no funcionó. Probó su valía derrocando a Laurent Bagbo en Costa de Marfil y, aunque fue superado por las fuentes árabes en Túnez y Egipto, dirigió la operación de la OTAN contra Libia y Siria. Sin embargo, en aras del realismo, notó la resistencia siria y se retiró del teatro de operaciones. Continuó la construcción de los Estados Unidos de Europa al aprobar el Tratado de Lisboa por el Parlamento, a pesar de que los votantes rechazaron el mismo texto bajo el nombre de “Constitución Europea”. En realidad, la modificación de las instituciones, que se supone que serán más efectivas con 27 Estados miembros, está transformando profundamente al Estado supranacional, que ahora puede imponer su voluntad a los Estados miembros.

Al llegar al poder sin estar preparado para ello, François Hollande siguió los pasos de Nicolas Sarkozy de una manera algo rígida, obligándolo a adoptar la ideología de este último. Firmó todos los tratados que su predecesor había negociado. – incluido el Pacto presupuestario europeo que permite que Grecia sea sancionada – agregando a ellos cada vez, como para disculparse por su revocación, una declaración que establece su propio punto de vista, pero sin fuerza vinculante. Así, autorizó el establecimiento de bases militares de la OTAN en suelo francés, poniendo fin definitivamente a la doctrina gaullista de la independencia nacional. O continuó la política de agresión contra Siria, haciendo una sobreoferta verbal antes de no hacer nada por orden de la Casa Blanca. Le asignó al ejército francés una misión en el Sahel, como un sustituto terrestre de AfriCom. Finalmente, justificó el intercambio comercial de emisiones de CO2 por el Acuerdo Climático de París.

Elegido gracias al fondo de inversión estadounidense KKR, Emmanuel Macron es ante todo un defensor de la globalización según Bill Clinton, George Bush Jr. y Barack Obama. Sin embargo, adoptó rápidamente la visión de François Mitterrand y Jacques Chirac según la cual solo un estado supranacional europeo permitiría a Francia continuar desempeñando un papel internacional significativo, pero en su versión de Sarkozy-Holland: la Unión permite restricciones. Estas dos líneas a veces conducen a contradicciones, particularmente con respecto a Rusia. Sin embargo, están unidos en una condena del nacionalismo de los Estados miembros de la Unión Europea, un Brexit corto o un deseo de restablecer el comercio con Irán.

En los próximos años, Francia debería medir sus decisiones en términos de su impacto en la construcción de la Unión Europea. Buscará como prioridad aliarse con cualquier poder que trabaje en esta dirección.

República Federal de Alemania

El canciller Helmut Kohl vio la ruptura del Imperio soviético como una oportunidad para unir a las dos Alemanias. Obtuvo la luz verde de Francia a cambio del apoyo alemán al proyecto de moneda única de la Unión Europea, el euro. También obtuvo el acuerdo de los Estados Unidos, lo que lo vio como una forma de desviar al ejército de Alemania Oriental hacia la OTAN a pesar de la promesa hecha a Rusia de no permitir que la República Democrática Alemana se uniera.

Una vez que se logró la reunificación alemana, el canciller Gerhard Schröder planteó la cuestión del papel internacional de su país, todavía bajo ataque por su derrota en la Segunda Guerra Mundial. Aunque Alemania ya no está militarmente ocupada por las cuatro potencias principales, Sin embargo, alberga enormes guarniciones estadounidenses y la sede de EuCom y pronto AfriCom. Gerhard Schöder utilizó la guerra “humanitaria” contra Kosovo para desplegar legalmente a las tropas alemanas fuera del país por primera vez desde 1945. Pero se negó a reconocer este territorio conquistado por la OTAN como estado. Del mismo modo, está muy comprometido junto con el presidente Chirac contra la guerra entre Estados Unidos y Gran Bretaña en Irak, destacando que no hay evidencia de que el presidente Saddam Hussein haya estado involucrado en los ataques del 11 de septiembre. Intentó influir en la integración europea de manera pacífica. Por lo tanto, fortaleció los lazos energéticos con Rusia y propuso una Europa federal (incluida Rusia a largo plazo) basada en el modelo alemán, pero se encontró con la oposición de Francia, que está muy apegada al proyecto de un estado supranacional.

La canciller Angela Merkel volvió a la política de su mentor Helmut Kohl, quien la entregó en una noche de sus responsabilidades en la Juventud Comunista de la Alemania Democrática al Gobierno Federal de Alemania. Supervisada de cerca por la CIA, que no está segura de cómo definirla, fortaleció los lazos de Alemania con Israel y Brasil. En 2013, a propuesta de Hillary Clinton, le pidió a Volker Pethes que estudiara la posibilidad de desarrollar el ejército alemán para desempeñar un papel central en CentCom si Estados Unidos trasladaba sus tropas al Lejano Oriente. Luego encargó estudios sobre cómo los oficiales alemanes podían supervisar a los ejércitos de Europa central y oriental y le pidió a Volker Perthes que redactara un plan para la rendición de Siria. Muy apegada a las estructuras atlánticas y europeas, se distanció de Rusia y apoyó el golpe de estado nazi en Ucrania. Para ser efectiva, exigió que la Unión Europea imponga su voluntad a los pequeños Estados miembros (Tratado de Lisboa). Fue muy dura durante la crisis financiera griega y pacientemente colocó sus peones en la burocracia europea hasta que Ursula von der Leyen fue elegida Presidenta de la Comisión Europea. Cuando Estados Unidos se retiró del norte de Siria, ella respondió inmediatamente proponiéndole a la OTAN que enviara al ejército alemán para reemplazarlo de acuerdo con el plan de 2013.

En los próximos años, Alemania debería centrarse en las posibilidades de intervención militar en el marco de la OTAN, particularmente en el Medio Oriente, y desconfíe del proyecto de un estado supernacional europeo centralizado.

Factibilidad
Es muy extraño escuchar hoy sobre “multilateralismo” y “aislacionismo” o “universalismo” y “nacionalismo”. Estas preguntas no surgen porque todos han sabido desde la Conferencia de La Haya (1899) que el progreso tecnológico ha hecho que todas las naciones sean solidarias. Esta logorrea no oculta nuestra incapacidad para admitir las nuevas relaciones de poder y para imaginar un orden mundial que sea lo más injusto posible.

Solo las tres Grandes Potencias pueden esperar tener los medios para implementar sus políticas. Solo pueden lograr sus fines sin guerra siguiendo la línea rusa basada en el derecho internacional. Sin embargo, el peligro de inestabilidad política interna en los Estados Unidos aumenta más que nunca el riesgo de una confrontación generalizada.

Cuando abandonaron la Unión, los británicos se vieron obligados a unirse a los Estados Unidos (que Donald Trump rechazó) o desaparecer políticamente. Mientras que Alemania y Francia, que están perdiendo terreno, no tienen más remedio que construir la Unión Europea. Sin embargo, por el momento, evalúan el tiempo disponible de manera muy diferente y lo consideran de dos maneras incompatibles, lo que podría llevarlos a interrumpir la Unión Europea ellos mismos.