VIERNES, 29 DE NOV

Cristina se adelantó al fallo de Cámara en la causa Vialidad: “Clarín, La Nación, Los Copitos y el delito imposible”

La ex presidenta historizó el derrotero de la causa y su coincidencia temporal con diferentes elecciones. Consideró a algunos de los jueces y fiscales de Comodoro Py como “una banda”.

 

“Mañana a las 11 hs. verás nuevamente en acción a ’Los Copitos de Comodoro Py’ cumpliendo la orden impartida por el Grupo Clarín en la tapa publicada días después de que intentaran asesinarme en la puerta de mi casa. ¿Te acordas? ‘La bala que no salió y el fallo que sí saldrá’, era el título de la nota del editor del diario Clarín de ese día. O sea; si no me mataron, tengo que estar presa”, comienza un extenso texto que la ex vicepresidenta de la Nación publicó este martes en sus redes sociales.

Allí, Cristina se refiere al contenido del fallo de segunda instancia que se conocerá este miércoles y que, como dice en el texto, ya adelantaron las principales empresas de comunicación enemistada con ella desde hace años: confirmará la condena a 6 años de prisión e inhabilitación perpetua. El segundo término de la resolución la deja fuera del juego político.

“Los Copitos de Comodoro Py son Mariano Borinsky, que jugaba al tenis con Mauricio Macri en Olivos; Gustavo Hornos, que visitaba a Macri en la Rosada y que esta denunciado por acoso sexual y violación; y Diego Barroetaveña, dirigente de la lista macrista de los magistrados para el Consejo de la Magistratura y tripulado, además, por Julio César Saguier, dueño del Grupo La Nación”, señala el posteo.

Para Cristina Kirchner, “todos ellos van a confirmar la condena del Tribunal Oral integrado por otros miembros de la misma banda. Rodrigo Giménez Uriburu; el que junto al fiscal de la causa, Diego Luciani, tenían un equipo de fútbol llamado Liverpool que jugaba en un torneo organizado…en la quinta privada de Mauricio Macri. La imparcialidad de estos jueces…te la debo!”, agrega.

Delito imposible

Como sostuvo en su alegato durante el juicio oral por la llamada causa Vialidad, sobre obras públicas viales en la provincia de Santa Cruz mientras era presidenta, ahora insiste en que el delito que se le endilga no puede ser cometido por un jefe de Estado.

“¿Por qué me condenan? Por un delito que como Presidenta nunca pude haber cometido: el de administración fraudulenta en obras viales, aprobadas por el Parlamento en los presupuestos nacionales, licitadas, ejecutadas y pagadas por el gobierno de la Provincia de Santa Cruz y aprobada su rendición de cuentas por la Auditoria General de la Nación y el Congreso de la Nación desde el 2003 al 2015”.

Recordó que “tan es así, que ningún Jefe de Gabinete de la Nación -constitucionalmente responsable de la ejecución del presupuesto y la administración del país- fue acusado y que el propio Ministro nacional responsable del área durante nuestros tres gobiernos, fue absuelto. Se vuelve de cualquier lugar menos del ridículo”.

También citó al actual Procurador del Tesoro del gobierno de Javier Milei, Rodolfo Barra, quien en su dictamen de experto legal en la causa sostuvo: “De conformidad con la reforma introducida al texto constitucional en el año 1994 y la legislación vigente posterior a esa fecha, es el Jefe de Gabinete de Ministros quien ejerce la administración general del país y quien, por lo tanto, ejecuta el presupuesto de la Nación y sólo excepcionalmente dichas facultades son ejercidas por avocación por el Presidente de la Nación”.

Barra también dictaminó que “sobre aquella gestión el Presidente tiene una responsabilidad política. La responsabilidad administrativa, civil y penal, corresponde al Jefe de Gabinete de Ministros y a los demás ministros, en los términos del artículo 102, Constitución Nacional”.

Coincidencia temporal

La ex presidenta recordó que durante el transcurso de la causa que este miércoles tendrá una resolución de segunda instancia -que revisa el fallo del tribunal oral que la condenó- hubo coincidencias de fechas procesales importantes con el cronograma de votación.

“La causa Vialidad empezó como un show y va a terminar de la misma manera. La primera audiencia del juicio la fijaron el 21 de mayo del 2019 en perfecta sintonía con el cronograma electoral. Necesitaban sentarme en el banquillo de los acusados exactamente un mes antes del cierre de las listas de candidatos para la Presidencia de la Nación de ese año”, dijo.

En esa línea, agregó que “estiraron el juicio durante 4 años a razón de una audiencia por semana, para poder llegar al comienzo de otro año electoral -marzo del 2023- cuando leyeron ‘los fundamentos’ de la condena. ¿Por qué no te enteraste de lo que paso durante casi 4 años? Porque desfilaron decenas de testigos y peritos y no existió ni una sola prueba en mi contra”.

Además, Cristina sostuvo en el texto publicado este martes que “ahora, Los Copitos de Comodoro Py prepararon otro show. A pesar de que siempre notifican sus fallos por medios digitales colgando los mismos en la web, en esta oportunidad insólitamente decidieron cambiar el procedimiento. Con un mes de anticipación -casi como se anuncian los estrenos de la películas- no sólo comunicaron que iban a realizar una audiencia pública para que la lectura de la condena contra mi persona sea televisada, sino que la fijaron para el día de mañana, 13 de noviembre, cuatro días antes de la fecha que estaba prevista para la elección de autoridades del Partido Justicialista, en la cual íbamos a participar, en mi caso como candidata a Presidenta. Tanta puntería electoral no es casualidad y se nota mucho”.

Fallo político

Cristina también recordó que “Los Copitos de Comodoro Py se ocuparon de difundir, a través del diario La Nación y otros medios, que iban a confirmar la condena de 6 años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos; continuando, de esta manera, el zafarrancho judicial”.

Adelantó sobre la resolución de este miércoles que “a pesar de no tener antecedentes y de que el propio fiscal no pidió la pena máxima prevista para el delito de administración fraudulenta, igualmente Los Copitos de Comodoro Py van a condenarme por 6 años de prisión en contra de su propia jurisprudencia”.

Para la ex vicepresidenta de la Nación, el objetivo que persigue el sector más politizado del Poder Judicial, consiste en quitarla de la cancha electoral.

“¿Pero cuál es la frutillita del postre y el verdadero objetivo que tienen? Mi inhabilitación para desempeñar cargos públicos a perpetuidad. O sea: lisa y llanamente proscripción de por vida. Una vez más el peronismo y la proscripción. Nada nuevo bajo el sol”, amplió.

Para ejemplificarlo, recordó que “por la represión del gobierno de (Fernando) De la Rua del 19 y 20 de diciembre del 2001, que provocó la muerte de 31 argentinos en la Plaza de Mayo, el entonces secretario de seguridad Enrique Mathov y su jefe de la Policía Federal, Rubén Santos, fueron condenados e inhabilitados para ejercer cargos públicos por 9 años y medio y 8 años, respectivamente -el doble de las penas de prisión que les habían fijado-. O sea: a los responsables de 31 muertes en Plaza de Mayo les impusieron una pena muchísimo más leve que a mí. Y para colmo, miren lo que son las casualidades: el Tribunal que los juzgó y condenó, también estaba conformado por Rodrigo Giménez Uriburu, el presidente del Tribunal de la causa Vialidad que me fijó la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos”.

Por último, sostuvo en su extenso texto que “la verdad de la milanesa es que me inhabilitan de por vida porque en el fondo, Los Copitos de Comodoro Py y, sobre todo, sus jefes; tienen miedo que yo tenga la suerte de Mirtha Legrand que con sus 97 años, además de estar espléndida físicamente, tiene una lucidez que ya algunas de treinta querrían. A veces desde el humor se pueden entender mucho mejor las cosas”.

 

Últimas Noticias